nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗？如果真的存在，为何各支球队不公开反对呢？)

今年的NBA季后赛收视率一路走高，但也有很多球迷纷纷吐槽，为了尽可能让系列赛打得时间长一点，很多比赛存在裁判控场现象。这种现象到底是球迷的想象，还是真的存在，如果存在，为什么各支球队从来不公开反对呢？

首先答案非常明确，NBA存在控场现象，而且历史悠久，从大卫-斯特恩时代开始，这种通过裁判员让比赛达到某种平衡的现象就存在。但是在几十年的NBA发展中，只能听到球员和教练抱怨裁判，几乎没有人把矛头指向联盟，因为骂裁判只是为了出口气，骂联盟那可是砸自己饭碗。

很多观众指责这种控场行为，往往会以某一方球迷的心态来看这件事，所以就会得到一个片面的结论：联盟刻意照顾某个人或某个队。拿最具代表性的案例来看，2016年总决赛联盟禁赛格林，很多库里和勇士队球迷会觉得联盟有意偏袒詹姆斯，但反过来，詹姆斯和骑士的球迷还认为，西决打雷霆不禁赛格林，是联盟有意偏袒库里和勇士才对。

事实上这两方面球迷的观点都是对的，只不过联盟的照顾是对事不对人，2016年西决格林对亚当斯犯规，之所以不追加是因为勇士队当时1比3落后，而总决赛追加格林技犯是因为勇士3比1领先，联盟的目的只有一个，那就是尽可能让系列赛多打，那么照顾弱势的一方就是唯一的选择标准。

也就是说，联盟根本不在乎詹姆斯夺冠还是库里夺冠，库里夺冠可以宣传73胜总冠军，詹姆斯夺冠可以宣传历史级别大逆转，这个过程中，只是对两边的球迷产生影响，而对于整个联盟来说，一定是稳赚不赔的买卖。

回到本赛季NBA季后赛，这种逻辑也是贯穿始终，当太阳在半决赛前两场大胜独行侠后，联盟为了平衡局面，在第三战独行侠主场给予了大力的照顾，帮助独行侠找回了信心，只不过联盟没有想到，这个转折点还让独行侠找到了小阵容的节奏，从而对太阳队的进攻形成了很好的钳制，最终完成逆转。

到了西部决赛，当勇士2比0领先后，联盟如法炮制，只不过勇士队经验丰富，在第三场比赛大比分落后的情况下，还是实现了翻盘。眼看系列赛胜负已定，联盟只能在第四战加大控场力度，避免出现横扫的局面，勇士队主力球员和主帅科尔也很识趣，没有做出太多抵抗就鸣金收兵。

勇士的做法也就解释了开头的疑问，为什么这么多年球员和教练在忍不住时，只会发泄一下骂裁判，而不会把联盟控场这个显而易见的规则挑明，因为利益共享。

拿勇士的西部决赛来看，回大通中心多打一场何乐不为，门票的收益、转播的收益、周边商场的收益，这些好处能分配给很多人，或许有球迷会问，那为什么不干脆打七场，再多赚一个主场的钱呢？因为那样风险就不可控了。

万一勇士队抢七输了，后面的总决赛就没了，如此一来损失巨大，勇士不会这么选，联盟也不会这么做，这就是控场的分寸感，要懂得适可而止，不能盲目过分。

所以在这种大家都受益的环境下，不会有职业球员和教练跳出来给联盟脸上抹黑，在这套逻辑下，联盟总是要帮助弱者，而强弱这件事不是固定的，任何球队都可能在某一组系列赛中成为相对弱的一方，就意味着所有球队都会享受到控场照顾，这就形成了一种心照不宣的相对公平环境。

这种相对公平的环境，既能留给球员和球队真刀真枪的博弈空间，又能让系列赛尽可能打得场次更多，从而让所有人都受益，看看NBA这些年不断升级的工资水平，谁还会跳出来指责联盟的控场呢？