关于体育的资料(毛主席发表的《体育之研究》，体育强国梦，毛泽东的高瞻远瞩)

强弱之间的转换属于一组经典的辩证命题。回望百年之前的二十世纪，整个世界极其迅速地坠入动荡的泥沼。而这一现实在历史领域的反映，就是那时所有的人类看起来似乎都被困在同一命题——反叛——之下。

所有人，包括统治集团内部的不少开明人士，都发自肺腑地认为当时的世界包含有太多的不合理，他们越是奋力挣脱那丑陋的痈疽，就越是制造出更多新鲜的绽烂，仿佛是受了现代性的诅咒。漫天飞舞的紧迫感由此侵入到每一颗长满裂缝的疲惫心灵。它将散布其间的点点冀望激励出来，也在身后投下那一抹腐朽的阴翳。

正是在这样风起云涌的时刻，人人都能清楚地认识到现实自身无法通过自我调整来消除遍布视野的不公正、不合理之时。强与弱这组辩证关系便在这年代发生了彻底的转变。谁是合题似乎已经变得不再重要，对栖居于理想光辉之下的的向往，自发地成为回响于脑海上空的同一旋律。

就读于湖南第一师范的青年毛泽东也是如此。他几乎毫不犹豫地就完成了属于他自己的华丽转身，义无反顾地背叛了他与生俱来的小资产阶级身份，选择替悲惨麻木的苦劳大众发声，为这一双双无知的眼睛，一具具孱弱的身躯，甚至是为现在的我们争取做人的权利。

在他1917年所作的《体育之研究》一文中，便详细阐述了类似想法。尤其在主旨是议论“体育之效”即“培育身体的活动所能产生的效用”的第四段中，青年毛泽东便将“年岁”与“运动”引入到强弱之辩的讨论当中。试图说明在体育领域，即便存在先天不足，也可在后天勤加补拙。在承认“先天差距是存在的”这一前提下，他也赋予“后天努力”以同等重要的地位。足以看出他不会胡乱将不同领域的概念胡乱挪用，也正是这种慎思明辨的风格，让他收获了人民的信任与喜爱。

哪怕在五十年之后，来自法国、日本乃至美国的世界各地的迷茫年轻人，依然能从毛泽东温和且尖锐的思想中源源不断地汲取生长所需的养分。给自己那颗饱受炫目景观遮蔽的头脑，来上一场激烈深刻的伟大运动。好让自己能够破除眼前之物所构造出的幻境，直面人类灵魂至深的原初目的与动因。重新回想起那来自现代性的庄严承诺，回想起自己是谁，好为再次启程做足万全的准备。

“斗争，失败，再斗争，再失败，再斗争，直至胜利——这就是人民的逻辑，他们也是决不会违背这个逻辑的。”

还有比这更加伟大的文化自信吗？我想大抵是没有的吧。

光荣的历史一旦停止它的运动，就从一个可以去承袭的传统，变为一架静止在展灯下的文物。因此，假若让我们从体育之观放眼现在，伟人高屋建瓴的视角依然能能够受用的。这多少说明了新中国历经风雨七十年一路走来，仍能不忘初心的难能可贵。也说明了还有人、且一直有人坚信这份来自20世纪的伟大遗存不是简单的一塌混沌；说明了对光明与黄金精神的坚守，仍能将那不甚遥远的记忆重新唤醒，仍能抱以审慎的态度去直面最为危险的领域。

而希望，往往就藏在同一片地方。

你可以说你畏惧危险，你可以说这种畏惧是内生与人性的，你甚至可以说选择放弃与逃避是逻辑上的一种必然。但如果你说人性只会导向蝇营狗苟，那很抱歉，即便毛泽东的词句文章你能倒背如流，即便高亢的颂歌你能欣然欢唱，仍不能被视为是一位理解毛泽东的人，剧组和舞台才是最适合你的归宿。

正是凭借这略显偏执的信念，我们战胜了白色恐怖，痛击了来犯日寇，制造出工业的奇迹，迎来经济的腾飞。现在我们面对百年未有之大变局，也许比过去要多出许多从容，拥有更多底气，但所面临的问题也随之变得更为复杂。这时让我们再看青年毛泽东。

“生而强者不必自喜也，生而弱者不必自悲也。”

时代变了，我们在凝视储物柜后绝美的奖座之时，左手提着外卖，右手举着智能手机，任凭拜物教将自己的权柄根植在每一组神经节当中，使酒水化为金融持重，使金钱僭越货币尺度，异化在大道上狂奔，千万广厦化为资产负债表单上的塑料筹码，不同的语言穿上同一套华美的演出服，期待着用古老的乐理演绎出什么别样的曲调。这轮番上演的历史剧，是否算作喜剧时间？还是重新划归悲剧时间呢？

“一万年太久，只争朝夕。”

这当然不是问题的答案，喜剧也好，悲剧也罢，流逝的水声已与当下无关，谜题的谜底就在那谜面之上。

至此，我们可以说万事无新。那被你拿在手中的巧克力，冲进热水的可可粉，穿在你身上的polo衫，卷在你手中的美妙香烟，喝进你胃袋的食用色素，你做*时戴上的塑胶，甚至运输它们、发送它们的金属聚合体，一切的一切无不来自那双古老而勤劳的双手，或小或大，或年轻或衰老，万事无新。包括你自己也都是他们之中的一员。你当然可以选择在大马戏中沉沦，可以寻着古老的路径重复那古老的梦，可以为了将标签贴满世界而分奋力撕下贴在自己背后的标签，一句话，一切的一切都是那一纸写满“现代”二字的旧日诺言的兑现。

新的石像依然在不断被再生产，它们虽被试图伪装成无害的模样，却已经在不声不响间完成了将质料固定在某个静止的形式中的企图。在五十年代末，毛泽东曾指定陈伯达、胡绳、邓力群、田家英等人组成一个读书小组，与他一起读苏联《政治经济学（教科书）》，并采取边读边议的方法，逐章逐节阅读和讨论。其间他常常引用孟子的那句“尽信书不如无书”，由此应该可以见得，对待运动与静止这对关系时毛泽东本人的倾向与选择。而且，

“数风流人物，还看今朝。”

其实他早就对此给出了答案。

与思维定势中的影像不同，历史并不是一座平铺在地面上的、一眼望去便可古通今的平实画卷，而是一幅待人发掘的立体宝库。时间，事件，人物，态度等等可供调用的逻辑线索纷繁反复，倘若没有一个强大的精神支持，仅用抽离其中的几许草蛇灰线就冠以历史之名，则必然需要有一个强大的内在精神作为定海神针。那既然选择了开放的态度，那么我们一定不能像美国白人那样玩弄双重标准，自我之上开放共享，自我之下严密森严。

毕竟演绎多是图一乐，无论是对自己还是对他人，只有它在被归类为“演绎”这一概念之后，才能在历史的宏大画卷之上占据一席之地。

“如无必要，勿增实体。”

这句话自然不是毛泽东说的，甚至还存在一些文化上的误解的可能，但放在这里却是再合适不过的。

就像女人总是喜欢新男人，男人也总是新女人一样，同样的东西反复咀嚼，不是为了享用那无味的贫乏，而是为了享受舒爽的咀嚼过程。虽说表现出来的是同样的享受二字，但那给你带来快乐的终究只是咀嚼所触发的那组机制而已。就像基于历史的演绎只是演绎一样。而演绎之所以不被视为食物，是因为它本身极易造成食物中毒。众所周知，如果将历史与真实比作同游于深海的两条鱼，那么势必将有层层的迷絮浮荡于在二者之间。演绎当然也是一条生活在海平面以下的一种鱼类，但它所在的栖息地与历史鱼和真实鱼的栖息地之间，相距整整有一座马里亚纳大海沟那么宽的距离。

这说明了什么？

说明演绎与历史处在完全不同的两种生态当中。我们都知道一方水土养一方人，尽管这句话说得有些绝对，但如果把它用在那些生活在野外的动物身上，蕴含其中的道理就变得很是直观了。生活有历史与真实的这半边海沟，长有大量无毒海藻；而生活有演绎的那半边海沟，虽然也生长有大量同品种的海藻，不过由于恰逢海滨酒店开业，颗粒性洗面奶中含有的大量塑料微粒，就这么通过酒店的排水系统流入大海。而我们那位可怜的演绎对此则毫不知情，就这么吃着海藻，游着泳，突然就被塑料微粒给包围啦！

你以为到这里就结束了？

那些无毒海藻也同样受到了塑料微粒的影响，枝叶形态发生了些许变化。尽管它仍是无毒的，也仍被演绎视为安全食物。但前来观测的人类，硬说正是因为吃了形态转变了的海藻，难以解释的细小微粒才会出堆积在演绎的体内。闭口不谈那根比四顶碗围起来还要粗的仍在工作当中的排污管道。

迷你故事到这里才真正的讲完。那么它是要说明一个什么道理呢？

有过阅读理解训练经验的朋友们应该已经看出来了，它是要说明真正的罪魁祸首是塑料微粒！

没错，但阅读理解不是语文的终结，相反它恰恰是语文的开始。

罪魁祸首是微粒这没错，但千万不要忘记作为受害者的演绎。此时的它已经完成对食客锁定的巧妙避开，对，从今往后它只需要担心自己被塑料颗粒撑炸的危险，而再也不用担心自己会被人类开膛破肚了。

所以请谨记演绎虽然是移动的肉类，但却不能被拿来当做食物。

当然，如果你也能接受自己被塑料撑破肚皮的话，道理也没有那么绝对。如果换做战天斗地的毛泽东，他会怎么看待这一问题呢？

从不拘泥于形式的毛泽东，大概会先捞起那些污染海域的鱼，接着仔细区分哪部分能吃，哪部分不能吃，假如吃下能吃的部分会有多少可能闹病，不能吃的部分能不能先同一碾成粉，再通过重量或体积的差距，将鱼粉与塑料粉区分开来，最后再检测鱼粉的安全度是否满足制作牲畜饲养料的标准。

没错，灵活就是他最大的法宝。

就像他在体育之研究这篇体育论文中，还不忘引入大量与之相关的诸如日常生活之勤劳与否之类的参数一样，身体力行地证明了灵活应对问题，是走向最终成功的不二法门。

对此各位看官还有什么不同的见解吗？欢迎在下方留言讨论！