已经关注了怎么看直播(主播换MCN机构时的账号归属问题)

今天看主播和MCN机构对账号归属和变更约定和处理。

合同依据

影响账号权利归属及变更的合同有两份：

• 第一份是MCN机构和主播签署的《经纪合同》，第12条，要求主播的所有化名、账号、系统等都归属于MCN机构，需要自然人实名认证时，主播要配合。结合违约条款，主播违反本约定要承担高额赔偿。

“12.乙方在进行本合同第一章约定的活动时，而使用的所有化名（包含但不限于各系统、直播或短视平台、媒体、社交工具上的艺名、假名、昵称、代号等）、账号（包含但不限于各系统、直播或短视频平台、媒体或社交工具的各种账号）、各种系统等都归属于甲方，没有甲方指示乙方不得擅自使用。需乙方自然人身份认证或执行操作时，乙方需配合甲方指示，但该化名、账号、系统等仍完全归属于甲方；”

• 第二份是MCN机构和直播平台签署的三方协议。主播与MCN机构签约后一般会按合同约定加入MCN机构在平台设立的直播公会，加入、退出相应的程序以及流程中的账号绑定、解绑处理，程序上都需要按平台规则处理。

本案有一个细节：双方签署经纪合同时，合同就已经载明直播平台是抖音并注明平台ID，因为主播在签约前就已经注册账号并经实名认证——这是法院最后判决账号归主播的重要原因。

争议背景

2020年12月8日双方签约。双方都有登陆直播账号的权限，收益由MCN机构提取，然后再按结算比例分配给主播。

2021年1月1日，主播开始在抖音平台进行直播。

2021年4月26日，主播删除了MCN机构登录涉案直播账号的权限（此时4月1-26日的收益已经由MCN机构提取但未分配，4月27日开始，收益由主播控制但未分配）。

2021年4月28日，主播向MCN机构发送了《解除合同通知书》，要求解除涉案合同并办理解除合同后续结算事宜。

2021年4月30日，MCN机构发送回函，拒绝解约，要求对方继续履行合同。

2021年5月1日，主播在直播平台发起退出MCN机构公会的申请，被平台在5月8日驳回，驳回原因是申诉理由不充分，建议主播与公会友好协商，主播随后停播。

2021年5月10日，MCN机构向主播发送《通知函》，要求主播协助公司人员登陆直播账号。

2021年5月13日，主播起诉MCN机构，MCN机构随后提起反诉。

法院最终判定主播主张MCN机构违约但证据不足，不予以支持；指出主播擅自删除MCN机构登陆直播账号权限，控制涉案账号内直播收益导致MCN机构无法提取账号内收益进行分配，且在与MCN机构合作期间成立公司，经营与MCN机构相类似范围的直播业务，其行为已构成违约，最终判决解除合同，判决主播向MCN机构返还签约费，支付违约金及维权合理支出。

账号归属

常规诉讼请求的处理我们在游戏主播和平台争议系列已经写过很多，此处不再重复关注。主要看法院对涉案抖音直播账号归属的处理。

• 主播要求MCN机构协助解除主播在抖音平台的公会签约关系。
• MCN机构要求主播返还抖音账号，并协助更改实名认证、绑定手机号码等。

一审法院作出两项认定：

第一，涉案抖音账号判归主播个人所有。

法院认为，《经纪合同》第12条虽然约定账号归属于MCN机构，但是，主播在签约前已经自行注册并实名认证涉案抖音账号，且在其自行管理经营下拥有一定数量的粉丝——故该账号判归主播个人所有，更为妥当。

第二，要求MCN机构协助主播办理解除（涉案抖音账号与该MCN机构）在抖音平台的公会签约关系。

MCN机构上诉时对第二项认定提出异议，表示自己没有权限协助主播办理公会签约关系的解除，理由如下：

• 直播账号和公会在直播平台的绑定关系不以是否签订或解除《经纪合同》为直接依据，“绑定”与“解绑”都要按照平台规则（体系、流程）进行操作；
• 主播操作涉案账号与公会绑定时，主播、MCN机构、平台签订有三方协议，应当配合处理的是直播平台，而平台并不是本案的诉讼主体；
• 主播应按照平台“退会流程”发起申请，平台仲裁后，由平台协助主播办理退会手续。

二审法院认为该请求不能成立，予以驳回。

绑定公会与实名认证

为什么平台公会绑定关系那么重要？因为涉及收益分配。

主播、MCN机构和直播平台签署的运营协议，会对主播加入公会后的直播收益分配比例进行约定，比如主播30%、MCN机构20%、平台50%。

上述案例是账号虽然被判给主播，但因主播未能成功退出公会而有MCN机构参与分成问题。实务中也有别的类型的纠纷，比如主播签经纪约后未加入MCN机构在平台设立的公会引起纠纷。去年年底江苏有一个案例比较有意思，因为涉及实名认证问题，可以简单看一下。

争议发生的背景：

原告MCN机构创设之初并没有在抖音平台设立自己的公会，而是挂靠别的公会（简称“A公会”），签进来的主播在直播平台上加入A公会，账号和A公会绑定。2020年中，该MCN机构和抖音平台签约并设立自己的直播公会，随后要求之前挂靠在A公会的签约主播在与A公会的签约到期后，加入新设公会。

本案被告主播到期后未加入新设公会，MCN机构认为这导致无论是A公会还是新设公会，都无法对主播未加入公会这段时间的直播收益主张分配，已经构成根本违约，遂诉至法院要求解约，并要求主播承担违约责任。

法院基于以下原因未支持MCN机构的主张：

第一，MCN机构自身对直播平台规则都不甚了解——直播平台有“一个账号只能加入一个公会或者不加入公会”的规则，被告主播已经加入了A公会，就不能再加入新设公会。

第二，庭审中主播表示自己愿意加入新设公会，只是操作时因“主播与实名认证的注册人不相符”而不能加入原告公会。法院认为，MCN机构默认主播以其母亲名义注册的账号加入A公会，这种操作本身就与实名制规则不相符，这也是主播退出A公会后无法加入新设公会的直接原因，因此，主播以目前的账号无法加入新设公会的责任不在主播。

最后，主播同意按照MCN机构要求重新创建账号，加入MCN机构的公会，继续履行合同。

小结

江苏案例中的直播平台设有“一个账号只能加入一个公会或者不加入公会”规则。需要注意的是，这类规则多少可以起到预防及解决主播、MCN机构之间关于账号权属产生纠纷的作用，但解决不了账号内容归属及迁移问题，后者还是要看具体的合同约定。

回到标题，主播换MCN机构时的账号归属问题，在没有法律强制性规定的情况下，以双方之间的合同约定以及所涉平台的规则为处理依据。

参考：

2022年4月1日，（2022）湘01民终986号

2021年12月21日，（2021）苏0682民初6675号