体操项目裁判组成(符合规则就满足公正吗？争议难断的体操)

东方网·纵相新闻记者 谢斯河

28日晚，在东京奥运会男子体操全能决赛中，日本选手桥本大辉在跳马项目中出现一条腿出界的失误，却获得14.7的高分，最终以0.4分的微弱优势险胜中国体操名将肖若腾夺得金牌，这一幕在赛后引发了巨大争议。

争议的案例一直有

这已经不是中国体操第一遭遇争议判罚了，1984年洛杉矶奥运会，新中国体育代表团首次参加奥运会，中国共夺得15块金牌中，其中5块来自体操，“体操王子”李宁一人拿下鞍马、吊环、自由体操3块单项金牌，楼云拿下跳马金牌和自由体操银牌，童非拿下单杠银牌。

但在团体比赛时，东道主美国队却获得无数满分，单杠连空翻都没有，却直接在分数上压倒中国队，最终夺得金牌。原国家体育总局体操管理中心主任高健说：“美国人后来邀请我去参加交流，我不去，我没忘记他们在1984年对我们的所作所为。”

另一个更经典的争议判罚案例是在2004年雅典奥运会，俄罗斯28岁老将涅莫夫在一套完美的单杠动作后仅被判9.725分；现场观众爆发巨大嘘声，一时间比赛无法继续。裁判在10分钟后重新打出9.762分，不过还是偏低，观众们还是不满。

这时涅莫夫走上台，先鞠躬表示感谢，然后将双手下压，要求观众们保持冷静，让后面的选手得以继续比赛。

结果下一个美国选手在做完一套不怎么出色的动作后却得了9.8的高分。观众嘘声又起，涅莫夫二次登场安抚观众，他的大度感染了所有人，嘘声瞬间变为持续不绝的掌声。但最后，明显该拿牌的涅莫夫才得了第五。

竞技体操的评判标准在争议下不断修正，之前采用的“最高10分”评分标准一直持续至04年雅典奥运会。2005年，“完美10分”这一最高分数被废除，取而代之的是一个开放的评分系统，旨在增加运动员之间表现的差异性。

体操裁判：按照“规则”打分的主观裁定者

尽管评分体系不断修正，但自始至终，在体操、跳水等打分项目上，裁判还是最终成绩的“主宰者”。

新的体操评分体系由两组裁判独立评分，一是由两人组成的D组难度分裁判，两人之间可以相互商量。评分内容包括运动员成套动作的下法加上最好的9个动作的得分，计算其难度价值。

裁判组根据不同项目的特殊规定计算动作的连接价值，在10个动作的难度价值中，每完成一个动作裁判就会给出0.5分。除跳马外，成套动作必须有合乎要求的下法。

另外是就选手完成效果和艺术性打分的E组裁判，由5人组成，互相不能商量。E组从10分开始，以0.1分为单位进行扣分。评分内容包括:成套动作的艺术及完成错误；技术和编排错误；当动作发生艺术性和技术性偏差时，要进行扣分，扣分与某一动作或某一成套动作的难度无关。最后去掉一个最低和最高分算平均分。D组E组相加就是选手最后得分。

在体操比赛这种成绩精确到小数点后三位的比赛项目中，E组得分通常是成绩的关键，零点几分的差距就会造成巨大影响。

在28日的全能决赛中，有不少人因为判罚争议质疑裁判的背景。

日本派出的高级评审富田洋之，曾在2004年雅典奥运会带领日本队夺得男子体操团体赛金牌。2008年北京奥运，富田在个人全能吊环项目中，因结尾翻腾动作失败扭伤颈部，被迫退役。

富田退役后进入国际裁判界，同时成为了日本奥委会的教练，而他的徒弟正是桥本大辉。另外，跳马小项的日本评委高桥孝德是一直提携桥本大辉的日本体操协会会长。

中方这边的高级评审黄力平是李宁时代的体操运动员，08年北京奥运曾代表裁判员宣誓；另一位参与跳马小项打分的中国裁判员李敬是湖南省体操队男队总教练。

看客：理智与情感

在中国观众看来，裁判的打分有失偏颇，大部分人在情感上都接受不了这个结果。十几位中国奥运体操名将第一时间集体发声，质疑比赛判罚尺度。

很多人讽刺日本“东道主”成了“东盗主”，“偷”去了本该属于“我们”的金牌。群情激愤下，国际体操联合会（FIG）和桥本大辉的社交账号遭海量表情包刷屏。FIG史无前例地亲自下场，首次公布比赛选手完成分（E分）的详细打分。

FIG表明，裁判的评分符合现行打分标准，即落地出界属于额外扣分，单手或单脚在落地区域之外，扣0.1分。桥本左脚在落地范畴之内，因此按规则只能扣0.1分。

但大多数网友仍然对这一公告“不买账”。前奥运体操冠军李小鹏30日发布长文复盘了这场比赛，直言日本队为保桥本大辉夺金“吃相难看”。

有不少网友呼吁FIG公布所有项目的打分情况，而不是“只公布这一个”，还有人称，“问题的关键不在桥本的打分细节，而在打分时对选手的一致性和无偏见”。

还有网友试图抛开情绪，站在理性的角度来分析这次争议。他们将肖若腾和桥本大辉的动作进行帧帧对比，解释其得分和扣分在哪里。按规则详尽拆解动作看，结论是:桥本的跳马打分基本没问题；“动作结束后没向裁判示意扣0.3分”并非有意为难中国选手，而是明白写在规则里面的。

由于体操规则更新迭代快，仅英文的打分规则（COP）就长达400多页，退役的体操选手、比赛选手、教练和裁判对规则的掌握程度，以及不同裁判的打分尺度也会有细微差别，没有人可以给出一个标准答案。所以不管是基于规则进行理性分析，还是站在不同立场看待，争议都无可避免的。

符合规则就一定公正吗?

桥本夺金的争议在国内舆论经历了前期的偏激和后期理性的回归。虽然理性思考稍微平息了网民情绪，但从这个过程中，我们可以对体育赛事本身做更多思考。

规则就一定公正的吗？按照FIG的评分规则，没有向裁判示意被扣0.3分，而单脚出界却仅被扣0.1分。这种本末倒置的扣分设定，似乎已经脱离了运动本身。

而复杂的评分机制也逐渐让一般观众越来越“看不懂”体操运动，比起跑得快，跳得远这种单一评判标准的运动，体操这种带有裁判主观意识的运动能否考虑引入新的判罚机制，就像网球中的鹰眼系统，能够将球的落点精准识别。

当体操运动员的各种肢体动作可以被客观量化，当转播画面中出现的评分都有合理数据支持的时候，体操运动才能真正被一般观众看懂，由裁判主观打分带来的各种争议才能被消除。

另一方面，虽然我们想让体育更纯粹，但竞技体育牵扯到国家荣誉或被商业运作时就不可避免要混进干扰项。但这也是我们目前组织竞技体育活动的最优方式了。

组织竞技体育需要一个庞大的系统。作为一个体育大国，裁判队伍和各种国际赛事协会里也应该有更多中国面孔，这样才能保证运动员不被“拿捏”。