北京时间3月4日晚，国际体育仲裁法庭CAS官网公布了孙杨案的仲裁报告，这份报告长达78页，其中不仅解释了孙杨案此前的数处争议点，曝光了“采样现场"即检测过程中的细节，也有关于“孙杨方庭审翻译”以及“八年判罚是否过长”的说明，总结起来有以下5个要点：

1、孙杨在接受药检的过程中，协助保安用锤子砸碎了检测瓶，之后孙杨撕毁之前签署的兴奋剂检测表格；

2、WADA指控孙杨恐吓，检测人员未出庭因怕被报复；

3、此前59次检测孙杨未提出异议， 为何此次有异议，医生巴震闪烁其词；

4、尿检官拍照的行为不能构成孙杨拒绝检测的正当理由；

5、孙杨从未对自己的行为表达过遗憾，仲裁组认为，即使孙杨这样的体坛巨星，也不能凌驾于法律之上。

报告中除了说明孙杨撕毁了兴奋剂检测表之外，保安更是用锤子砸碎了检测瓶。这些说法都和孙杨一直坚持的说法无疑存在极大的矛盾，在仲裁法庭宣布结果前后，孙杨都坚称他并没有破坏血样，所谓的“暴力抗检”纯属子虚乌有，其间孙杨也晒出了多张照片以及视频。

一、那么孙杨到底有没有损坏血样呢？

这个问题无疑是外界最为关心的一个问题。按照孙杨的说法，血样并未被损坏，“暴力抗检”根本就不存在。但是这份报告显示，孙杨用手机电筒协助保安用锤子砸开血样外面的玻璃容器（这和孙杨方面说的血样管依然存在的说法相符，或许是孙杨方用锤子砸开了了外面一层的玻璃容器以分离出血样管，这一细节孙杨方面并未承认，只说的检方有人做了伪证。）

关于血样瓶是否砸坏这一细节，报告中显示：

第14条：当DCO告知运动员不能留下任何IDTM材料时，运动员指示随行人员打碎其中一个玻璃容器，以便提取血样，让DCO可以拿回破碎的容器，而不是血样。装有血管的玻璃容器被保安用锤子砸坏了。运动员用手机的手电筒给血罐照明，协助保安。血管完好无损，被运动员取回。

（从上图孙杨提供的血样图和下图WADA方提供的容器图来看，血样并未彻底毁坏，孙杨方应该是为了留下中心的血样管子而破坏了外装的容器瓶子，WADA因此认定血样被破坏，因为孙杨留下的部分已经不能用于检测，而孙杨方则声称里面的血样被完好无损的保存，并未破坏。）

第15条：由于这些事件，当晚没有采集血液或尿液样本，也无法进行分析。据专家组所知，收集到的血管仍归巴震医生所有（尽管由于保管链断裂，这些血管已不再有资格接受检测）。

第16条：此后，当着DCO的面，运动员撕毁了他先前签署的兴奋剂检查表。

由此可以看出，如果不存在伪证的情况下，孙杨应该是留下了当晚采集的血样，保安砸的应该是血样的外包装玻璃容器。

二、WADA指控孙杨恐吓，检测人员未出庭因怕被报复

这个说法在庭审的细节中有所透露，当时对方律师问：你有威胁检测官使用拒检一词会被解雇吗？孙杨证人回答到：没有，我就是善意提醒一下。但是从孙杨证人关于“中国反兴奋剂中心有位检测官因使用拒检一词而被解雇”的说法反证当时检测官应已作出警告，而这一句话也很可能被认为是一种威胁。

“运动员已经参加了数百次的反兴奋剂检查，意识到他的行为需要承担的巨大风险，依然拒绝合作，拒绝样品收集，并且销毁血样，撕毁检查表并且拒绝让DCO带着血样离开他的房子。”

三、此前59次检测孙杨未提出异议， 为何此次有异议，医生巴震闪烁其词

这一点是孙杨方的巴震医生在庭审上的说法与之前存在差别，让人有无法自圆其说的印象，不再赘述。

四、尿检官拍照的行为不能构成孙杨拒绝检测的正当理由

CAS认定：检测人员资质均符合条例，身为建筑工人并无影响。这份报告也对兴奋剂检查官(DCO，当晚的主检人员)、兴奋剂检测助理(DCA，当晚的尿检官)、血样采集助理(BCA，当晚的护士)的资质进行了解释。

据DCO在2018年1月26日签署的IDTM保密文件显示，DCA承认自己经过培训和授权，并承诺将在任务结束后对一切保密（从这里看，这有点像给孙杨挖坑，或者是伪证，因为承认自己经过培训和授权和真正经过培训和授权是不同的）。而DCA在2019年10月21日的一份书面声明中写道，他是个建筑工人，没进行过任何兴奋剂检测方面的培训，当晚只是个司机。

CAS专家组最终认定，这两份声明存在冲突，但先前的“保密声明”更加可靠，因为它是9月4日抗检事件发生前7个月写成的，确认了DCA接受了DCO的培训。DCA在日常生活中可能是一名建筑工人，这一点并未改变。专家组认为，一般情况下，监护人从事与反兴奋剂无关的日常工作，只兼职担任监护人，这并非不可思议的事，例如建筑工人偶尔担任监护人，这完全是可行的。

第309条 运动员声称，他对IDTM的样本收集人员失去了信任，因为DCA（男性兴奋剂检查助理）偷拍他的照片（在第300条中审判组表示，没有正当理由，DCA拍摄运动员的照片或视频是不适当和不专业的）。审判组接受运动员当时重新查证几个收集人员证件的理由。

审判组认为，无论是DCA拍照的不当行为，还是对IDTM样本收集人员的资质质疑，都不能成为构成中止检查的正当理由。此外运动员以下三个行为是明显不当的：1、让保安砸碎了血样瓶，2、撕毁了兴奋剂检测表，3、不让DCO（兴奋剂检查官）留下已经从自己身上采集到的血样。

第310条 审判组认为，正确的行动方针应该是运动员在当时（必要的话也可以是之后）记录他对整个过程的不同意见，并允许DCO带着已经采集的血样离开。

关于检测助手的资质问题，WADA给了孙杨致命一击。此前孙杨认为最大的筹码就是对方的检测人员资质不符，他在CAS说的挺明确的两点，第一检测人员不符合资质，第二检测人员在检测全程不能摄影录像，而尿检官在摄影（后续尿检官承认摄影并且答应可以出庭作证却并没有要求出庭作证），孙杨多次提到无法保证个人隐私和信息安全，并且提到检测报告应是保密文件，某次检测报告却被澳大利亚媒体完整报告。

但是WADA在这一环节恰好给了孙杨致命一击，WADA方面提供的证据显示，在检查之前，这位参与尿检的建筑工人签署过一份关于兴奋剂检测的保密协定！而WADA更是抓住孙杨保留血样瓶的理由并不充分这一点来猛攻，最终胜诉。

五、孙杨从未对自己的行为表达过遗憾

仲裁组认为，即使孙杨这样的体坛巨星，也不能凌驾于法律之上。CAS在仲裁报告中提到，让人惊讶的是，在他的证词中，运动员没有任何对他的行为表示遗憾，他试图把责任归咎于其他人。运动员（孙杨）是世界一流运动员，具有令人印象深刻的体育成就，但是不能凌驾于法律之上，所有人，都必须遵守。

①仲裁报告356条：“令人惊讶的是，在证词过程中，运动员（指孙杨）从未对他的行为表达过任何遗憾。相反，随着诉讼的进行，他固执己见，并最终企图将明显失误归咎于他人。”

②仲裁报告358条：“在抽样过程中，这位运动员试图自己解决问题。更出乎意料的是，在听证会总结发言中，他邀请了一位不名的、未提前通知的人士参加，坐在他旁边作翻译。他似乎认为没必要寻求专家组许可，或以其他方式表明要尊重他人或既定程序的权威。该运动员是一位世界级的运动员，有着令人印象深刻的体育成就；然而，他并不能凌驾于法律或法律程序之上。规则对他适用，就像对所有运动员一样，他必须遵守。（这是孙杨在庭审时没有知会CAS而试图更换裁判一幕被抓了把柄。）

关于为何要判罚8年的问题，CAS给出的解释是:

根据所发生的一切，仲裁组认为，孙杨符合四年禁赛要求。此外，这已经是孙杨第二次违反反兴奋剂规则（第一次是指2014年6月，当时孙杨提供证据表明是误服，被禁赛3个月），因此翻倍处罚，4年变8年。实际上，8年是迄今为止最严重的处罚，因此仲裁组也认为，8年的确很严酷，但是运动员在第一次违反规则后，应该更谨慎避免第二次违规。

值得一提的是，孙杨在得知遭到禁赛后的几天内，曾先后发布了数条疑似此案证据的图片和视频为自己申辩。不过如今他已经删掉了这些微，不知道是否和这份仲裁报告的发布有关，这一次CAS给出了详细的过程和论证方式后，国内看好孙杨能成功翻盘的人也越来越少了。