第三是谁(帝王用兵：李世民排首位，其次是朱元璋，第三是谁？)

“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳。”

论带兵征战沙场，唐太宗李世民排首位，明太祖朱元璋其次，他们的战斗力很强。李世民不必多说，17岁在晋阳起兵，横扫各路诸侯，26岁登基。李世民治理下的唐朝，国力强盛，周边各部落无不臣服，被誉为“天可汗”。

相对李世民而言，朱元璋的眼光更长远，对全局的把控能力更强，且创业的起点更低。“开局一个碗，横扫群雄，驱逐蒙古铁骑，建立大明”，这是后人对朱元璋的评价。从南方北伐成功，古代也就是朱元璋一人了。但是，朱元璋40岁才称帝，李世民是26岁登基，故而略逊一筹了，所谓英雄出少年也。

帝王用兵排行榜，李世民排在首位，其次是朱元璋，谁能排行第三呢？古代帝王五百多人，各有优缺点，谁是第三呢？为了便于比较，先定几个标准，再进行量化分析。其一、起点以及对手实力如何。其二、对全局的把握能力。再则，有没有指挥过经典战役，难度如何。

我们不妨先列出一些参与角逐的帝王，秦始皇、刘邦、汉武帝、刘秀、刘裕、柴荣、赵匡胤、成吉思汗、忽必烈、朱棣、皇太极、康熙、乾隆。这些帝王，史上评价很高，很多都是“千古一帝”，战斗力自然没得说。以下，我们将逐一进行分析。

乾隆，号称“十全武功”，在位期间经常用兵，还搞定了准噶尔蒙古，完成了康熙、雍正的“遗愿”。但是，乾隆排不上号，因为他的对手不强。再则，清朝与缅甸交战，以及随后的安南之战，乾隆灰头土脸，狼狈不堪。

康熙，号称“千古一帝”，击败吴三桂等三位藩王，三次御驾亲征，与准噶尔蒙古交战。准噶尔蒙古，只是厄鲁特蒙古的一个部落而已，康熙一生都没能将其搞定，其战斗力很一般。皇太极，战斗力还可以，但打不赢袁崇焕，也可以排除。

朱棣，号称“千古一帝”，综合能力非常强。800兵马在燕京叫板建文帝，4年就夺取皇位，能力可见一斑。忽兰忽失温之战，朱棣故意陷入伏击圈，获取与瓦剌重装骑兵决战的机会，一举将其打残。朱棣让马哈木看到了胜利的希望，却又泼了一盆冷水。可惜，前面有更强者，朱棣排不上第三。

忽必烈，建立元朝，灭亡南宋，襄阳之战、丁家洲之战、崖山之战，都是忽必烈的得意之笔。但是，南宋太弱，且忽必烈随后对倭国、交趾、爪哇用兵，都是以失败告终，损失了二十多万兵马，自然排不上。

成吉思汗，率领蒙古铁骑横扫欧亚，攻无不克，战无不胜。但是，与成吉思汗同时代的帝王，综合实力都一般，本人运气很不错，也难以排第三。至于宋太祖赵匡胤，连契丹都打不赢，也没能攻克太原，比他的上司柴荣差远了。“秦皇汉武，唐宗宋祖”，感觉赵匡胤就是来押韵的。

柴荣，“十年储备，十年征伐，十年致太平”，用兵能力很强，屡次击败契丹，有望收复“燕云十六州”。但是，柴荣英年早逝，没能统一全国，经受的考验不多。宋武帝刘裕，号称“帝王收割机”，创造“却月阵”，以步兵击败骑兵，战斗力很强。但是，刘裕眼光不行，对全局把握能力强，让王镇恶、沈田子镇守关中，结果两人内斗，便宜了赫连勃勃。

汉光武帝刘秀，用兵如神，足智多谋。昆阳之战，率3000兵马突袭，击败42万大军，名震一时。汉朝帝王，论用兵水平，首推刘秀，其次是刘邦，然后才是汉武帝。也许有人会说，汉武帝很厉害，为何不如刘邦呢？很简单，汉武帝的起点很高，得益于“文景之治”打下的基础，优势很明显。

对全局的把控能力，汉武帝很一般，远不如刘邦、刘秀。卫青、霍去病之后，汉武帝继续出兵匈奴，征伐西域，汉军损失惨重，获胜的并不多。赵破奴、李陵、李广利等几次出兵北伐，汉军骑兵阵亡17万多，汉朝伤及元气。可以说，汉武帝不懂得容忍，一味出兵交战，谋略还是欠缺的。

刘邦用兵很一般，经常被项羽击败。彭城之战，项羽率3万骑兵突袭，56万汉军一败涂地，刘邦乘坐牛车逃跑，还把女儿鲁元公主、儿子刘盈扔下车。此战之后，刘太公、吕雉、儿女，都成为项羽的俘虏。

光武帝刘秀，汉朝衰败之时，在河南起兵，重建汉朝，战斗力可见一斑。不考虑“陨石”等因素加持，刘秀的战斗力也很强，但跟秦始皇相比还是差了不少。都说秦始皇“奋六世之余烈，横扫天下，席卷四海”，秦始皇统一六国，是建立在祖宗打下的基础之上，实则不然。

秦始皇继位时，内外环境都很差，本人就差点被嫪毐逆袭。六国，不是一般的农民起义军，也不是草原上的部落，而是有着几百年基业的“国家”，内部凝聚力非常强，兵马也很多。例如，赵国名将李牧，可以压着同为“四大名将”之一的王翦吊打，经常以少胜多，岂能轻易对付。

秦始皇进行的是“灭国”战争，难度不一般，但只用10年就完成，又有几个人能做得到。论综合实力，李世民、朱元璋，都略逊一筹，不是秦始皇的对手，其他人更不用多说。

论帝王用兵水平，李世民排首位，其次是朱元璋，第三应该是秦始皇。接下来的排名，应该是朱棣、刘裕、成吉思汗、刘秀、柴荣、刘邦、刘彻、康熙、忽必烈、皇太极、赵匡胤、乾隆。对此，各位又是如何看的，欢迎留言分享。