被对方打太多次反击(被人打了，能还手吗？唐山打人案的反思)

6月10日唐山烧烤店恶性事件发酵之后，我提出了别让正当防卫沉睡在法条里，陈兴良教授发文解读什么是正当防卫，李庄老师也在呼吁正视正当防卫，防止唐山打人案再次发生。

其实，早在2018年昆山刘海龙被于海明反杀案时，法律界人士就在呼吁正当防卫不能再沉睡在法条里。昆山龙哥被反杀案最终认定于海明正当防卫，不受追究。这是包括我在内的许多法律界人士所无法想象的，因为就在这个案件之前，于欢反杀辱母案最终被认定为防卫过当。那时，我一直认为，于欢的行为是正当防卫，不是防卫过当。但是，于欢反杀辱母案最终结果，是于欢被以故意伤害罪判处有期徒刑五年。以为昆山龙哥被反杀案是一个转折，福州赵某见义勇为被刑拘14天，最终赵某也是被认定为正当防卫。我很天真地认为，正当防卫真的苏醒了，遇到坏人欺负他人，可以打抱不平了，遇到被人殴打，可以还手了。但是，太多的司法实践却狠狠打了我的脸。

有个案件，当事人电话咨询我，说他弟弟被刑事拘留了，事情是这样的：被害人冲进他家，殴打他弟弟，他弟弟被打倒地，倒地所在地一根铝合金材质的装修材料，顺手捡起反击，被害人被打中鼻梁骨骨折。法医鉴定，被害人轻伤二级，他弟弟轻微伤。那个案件类似昆山这个案件，公安机关将他弟弟拘留，直到赔偿被害人7万元，获得被害人的谅解之后才被变更为取保候审，最终法院判决他弟弟犯故意伤害罪六个月有期徒刑，缓刑八个月。类似这样剧情的，有太多。就在昆山龙哥被反杀案发生之后不久，有个故意伤害案件，也是被害人冲进被告人的包厢，持啤酒瓶打被告人被躲开，被告人持啤酒瓶投掷过去，打中被害人鼻梁骨。结果，被告人被采取刑事强制措施，被害人狮子大开口，最终取得被害人的谅解后，判处有期徒刑7个月缓刑1年。

面对不法侵害，被害方奋起反击，结果往往是被害方成了犯罪嫌疑人，成了被告人，成了罪犯。而率先实施不法侵害行为的，很多时候却成了被害人。

许多时候，面对不法侵害奋起反击的，最终要陷入牢狱之灾。难不成我们面对不法侵害时，只能逃，逃不掉的时候，只能任由不法侵害，而不能反击？或者被侵害时，还要掂量反击程度是否过当？

这次唐山烧烤店打人案件发生后，有人在发了陕西省公安厅的普法宣传图片和解说，被人打了，可以还手吗？打赢坐牢，打输住院。被人打了，第一时间报警。什么时候可以还手？如危及生命可以还手。只是，谁知道会不会危及生命？

如果根据正当防卫的规定的五个条件中，关于防卫的时间，对当事人太难了。因为必须是遭遇不法侵害时，不能提前，提前的话，属于殴打对方。也不能在对方侵害之后，在对方侵害行为发生之后还手，属于报复行为，不是正当防卫。关于防卫的尺度问题，不能明显超出限度。只是，如何把我防卫的尺度呢？怎样才是不明显超过必要限度？太轻的话，无法制止，太重的话，可能构成防卫过当。

对于普通公民而言，难度太大。我想，每个被侵害的人，首先想到的是，怎样制止不法侵害，哪有时间判断怎样的反击才能把控好反击程度？哪有能力实施恰到好处的反击，又能制止不法侵害，又不超过必要程度？

面对不法侵害，难道只能逃跑？逃不过怎办？反击不法侵害者成为罪犯，只能让恶人更加肆无忌惮穷凶极恶！

什么时候，善良的老百姓在面对不法侵害时，不需要考虑怎样的反击才是正当防卫呢？在司法实践中，是否可以优先考虑足矣制止不法侵害，而不是考虑“与不法侵害相当的”所谓的必要程度！

对于行凶者而言，可以肆无忌惮。对于反击者，却要考虑反击手段和程度？

被人打了，能还手吗？假如正当防卫仍然规定必须是面对正在进行的不法伤害时才能进行，事先的话就是假想防卫，事后是报复，而且还要考虑必要的限度的话，就等于变相保护不法侵害的行为。当公权力无法及时救济的时侯，法律应当允许私权利自我救济，或者见义勇为者的救济，才能真正保护老百姓的生命健康权和财产的安全。

被人打了，能还手吗？我希望法律不仅能够鼓励被打还手，还应当鼓励见义勇为！