关注“翁炫讲书”。给你提供不确定性时代的应对指南。

你好，我是翁炫，这次给你介绍的书是，《比赛中的行为经济学》，副标题是“比赛行为与比赛胜负的奥秘”。这本书是用行为经济学理论解读体育比赛的开山之作，它揭示了人类认知偏差对体育比赛的影响。具体来说，这本书基于大规模的赛况分析，向我们揭示了裁判、教练、球员和球迷行为背后的秘密，以及比赛场上不为人知的输赢真相。

本书作者一共有两位：拜厄斯·莫斯科维茨和乔恩·沃特海姆。

拜厄斯·莫斯科维茨是芝加哥大学布斯商学院金融学教授，曾获得过美国金融学会授予的“费希尔·布莱克奖”；乔恩·沃特海姆是《体育画报》的撰稿人。

这两位作者的友谊始于童年的一场比赛——1984年夏天，两人参加第二届犹迪亚青少年夏令营，被分在了同一支垒球队。两人通过一些巧妙的设计，竟然让原本毫无竞争力的垒球队赢得了比赛。两人由此建立了深厚的友谊。后来，两人常常聚在一起分析赛况，才有了《比赛中的行为经济学》这本书。

在篮球比赛中，如果某个球员犯规5次，教练会为了保护他而让他下场休息，因为如果他再犯规1次达到6次就会被罚下。

教练这样做，真的合理吗？实际上，这样做并不合理。

作者分析了2006年—2007年以及2009年—2010年两个赛季近5000场NBA比赛后发现，把犯规5次的球员留在赛场上而不是让他下场休息，能提高球队约12%的胜率。

既然如此，为什么NBA的教练不让5次犯规的球员（尤其是明星球员）继续打比赛呢？

原因在于，损失厌恶。

损失厌恶是指，如果获取收益需要付出代价，那么我们宁愿不要收益也不愿意付出这个代价，因为代价很可能意味着损失。

试想一下，如果你是篮球教练，在球员5次犯规后，你会怎么做？你的做法很可能也是让他下场休息。因为如果你让犯规5次的球员继续在场上打比赛，而他又碰巧第6次犯规被罚下了场，最终比赛也输了，那你无疑会被骂得狗血淋头。所以，即便大数据显示，让犯规5次的球员继续留在赛场上打比赛，能提高胜率，但在损失厌恶的影响下，你仍旧会选择放弃明显的收益，而避开个人遭受损失的可能性。

理解了损失厌恶，我们再来看看篮球场上另一种常见的情况：

假设甲队占上风，且优势明显，胜券在握。但乙队重振士气，奋勇直追，不一会儿就扭转了局面，竟然得分领先进入了第四节。那么，凭你的观战经验，你觉得接下来甲队会怎么打呢？是打得很被动，还是会打得更凶猛？

作者从2006年—2007年以及2009年—2010年两个赛季近5000场NBA比赛中，抽出了所有激烈的比赛的最后12分钟。激烈的比赛是指，一方球队曾大幅落后但奋勇直追赶超原本领先球队的比赛。然后，将这些激烈的比赛，分成两种情况。一种情况是，领先15分以上的球队继续领先，但落后球队奋勇直追将分差缩短在了5分之内；另一种情况是，原本领先的球队被赶超落后了，但两队分差也在5分之内。

经过分析发现，第二种情况，原本领先被赶超落后的球队，会打得异常勇猛，他们会投射更多的三分球，投篮更频繁用时也更短。这一现象就是损失厌恶促发的，原本稳赢的比赛眼见变成了损失，促使他们奋勇直追。而第一种情况，原本大幅领先但后来以微弱优势领先的球队，却打得非常保守。这一现象同样也是损失厌恶促发的，虽然微弱领先但好歹也是领先，而一旦打得勇猛积极，结局却难以预料，说不定微弱领先也难保了。

损失厌恶不仅影响教练对球员的安排，还影响教练对赛场战术的安排。

比如，在橄榄球比赛中就有一条不成文的取胜策略是，四攻时弃踢。但是，据700多场美国职业橄榄球大联盟NFL比赛中1068次四攻情形下的数据显示，正确的做法应该是继续进攻，而不是弃踢。教练们之所以放弃最优选择——进攻，而选择了稳妥和保守的弃踢，原因也在于损失厌恶心理在作祟。

如果他们让球员们在四攻时弃踢，结果整场比赛失败了，那也只不过相当于投资经理拿着投资人的钱，为了稳妥起见，买了一支知名公司的股票而亏了钱。但，如果他们让球员们在四攻时仍旧奋力向前冲，结果却没成功，那他可就惨了，这时的他就相当于投资经理拿着投资人的钱，买了一支不知名的股票而亏了钱。

损失厌恶会触发禀赋效应。

禀赋效应是指，我们原本拥有的东西现在遭到了损失，其痛苦程度远大于我们原本就没有这个东西。如果我给你100块钱（你就拥有了这100块钱），然后再把它拿走，这带给你的痛苦，远远大于我本来打算给你100块钱，但后来决定不给了（你原本就没有这100块钱）。

有两位行为心理学家针对禀赋效应，用篮球比赛门票做了一个实验。两位行为心理学家在一个只能容纳极少观众的运动场地里，安排了一场重要的篮球赛事，而门票采取抽签的形式购买。当门票全部售罄后，这两位心理学家伪装成票贩子，给那些没有抽到票的学生打电话，问他们愿意为门票出多少钱，答案平均是170美元。随后，这两位心理学家又问那些抽到票的学生，愿意出多少钱转售门票，答案平均是2400美元。也就是说，随机获得门票的学生对门票的估值，是没有获得门票的学生的14倍。

禀赋效应又是如何影响我们观看比赛的呢？

我们来看四种常见的赛况，看看你的感受分别是怎样的。

⊙第一种赛况，你喜欢的球队一路领先，眼见十拿九稳赢定了，却在这时，对方展开了激烈的还击，将差距缩短到了3分。你瞬间陷入了恐慌之中。不过，最终，你喜欢的球队还是取得了胜利，领先3分赢得了比赛。

⊙第二种赛况，两队难分高下轮流领先。快要结束比赛时，两队的比分以27:27打平。这时，你喜欢的球队竟然在最后一刻，投进了决定性的三分球，赢了，同样也是领先3分赢得了比赛。

⊙第三种赛况，起初如同第一种赛况，但是，最后竟然被对方赶超了，对方以领先3分赢得了比赛。

⊙第四种赛况，起初如同第二种赛况，但在最后一刻，对手投进了决定性的三分球，领先3分赢得了比赛。

第一种赛况下，我们会长舒一口气，谢天谢地喜欢的球队终于赢了；第二种赛况下，我们一定会扯着嗓子喝彩，跟身边的人击掌欢呼；第三种赛况和第四种赛况，我们会毫不犹豫地拿起身边的物品砸向球场或电视机。

我们之所以会有这样不同的反应，原因仍旧是受到损失厌恶的影响。第一种赛况，原本就是稳赢的球赛，结果赢了，有什么好高兴的呢？第二种和第四种赛况，输赢未定，我们无法进行心理上的损益计算，所以，当收益降临，我们必定会狂喜，但最终输了，我们就会沮丧万分。而第三种赛况，原本就是稳赢的球赛，结果输了，我们当然会气急败坏。

以上就是损失厌恶对教练和球迷的行为影响：损失厌恶会让教练更保守、让球迷或愤怒或狂喜。

大数据显示，主场优势在任何体育比赛里都存在，只是程度略有不同。与此同时，无论赛事随着时间的推移发生怎样的剧烈变化，比如篮球引入了三分投篮、棒球增加了指定击球手，主场优势几乎始终存在。

⊙在北美地区最高水平的职业棒球联赛MLB中，主队获胜概率是54%；

⊙在美国男子职业篮球联赛NBA中，主队获胜概率接近63%；

⊙在冰球联赛中，主队获胜概率是59%；

⊙在欧洲、南北美洲、亚洲、非洲等地区24个不同国家的43种职业足球联赛中（数据涵盖了66000多场比赛），主场胜率是62.4%；

⊙在超过125个国家的几乎每一场英式橄榄球比赛（数据可追溯回1871年）中，主场胜率是58%；

⊙国际板球大赛可追溯回1877年，涵盖了10个国家的比赛，主场胜率是60%；

⊙……

究竟是什么原因导致了主队在主场的优势呢？

我们通常认为是这样4个方面的原因，引发了主场优势：主场观众的支持、客队承受的舟车劳顿之苦、有利的赛程和更合适主队的天气。

实际上，引发主场优势的原因并不完全是这4个方面。

为什么这么说呢？我们逐一来看看这4个方面所产生的实际影响。

⊙主场观众的支持

球队在主场时，很容易获得掌声、欢呼声。这让很多人误以为，球队在主场会发挥得更出色。

实际上，无论是主队还是客队，球迷对球员的影响几乎为零。

我们以罚球来举例说明。

罚球的时候，是某一个具体的球员（即罚球球员），与试图分他心、扰乱他的球迷之间（无论这个球迷是鼓励性的欢呼还是破坏性的喝倒彩）的单独互动。

在NBA过去20年共计23000多场比赛中，主队和客队的罚球命中率都是75.9%——是的，连小数点后面的数字都是一模一样的。

所以，在客队罚球时，你的吹哨、喝倒彩，甚至向场上扔矿水泉瓶，以为能让客队球员分心，实际上不过是白忙乎一场。

不仅仅是篮球，冰球、橄榄球、棒球等运动，大数据显示球迷对球员的影响同样也为零。

⊙客队承受的舟车劳顿之苦

客队承受了舟车劳顿之苦，所以客队的体能跟不上从而更容易输吗？

事实上，出行并不影响比赛成绩。

无论是比较了来自同一个城市或邻近城市的球队之间的比赛，还是比较了到邻近城市或到遥远城市的比赛，也无论是观察了NBA的比赛还是观察了全世界最高层级的职业冰球比赛NHL，其结果无不表明，不管是搭乘专机、吃着专供的事物、睡着五星级的酒店，还是搭乘晃晃悠悠的大巴车，球队的表现都一样。

⊙对主队有利的赛程安排

对主队有利的赛程安排，的确让主队拥有取胜的优势。

拿NBA来说，每个赛季，NBA球队有20来场连续比赛，其中客队平均要打14场，很容易导致客队精疲力竭。光是这一条就足以影响NBA的主场优势了。

在职业冰球比赛NHL里，客队通常需要经受连续两晚比赛的折磨；在一个典型的赛季里，客队会比主队多打6场连续比赛。

但，棒球和橄榄球的赛程对主队就没有多少有利的影响了。北美地区最高水平的职业棒球联赛MLB里，162场比赛是根据5战3胜、7战4胜、9战5胜的规则制定的；美国职业橄榄球大联盟NFL的赛程里，在任何指定的星期天，任意球队之间都有交手的可能。

⊙更合适主队的天气

NBA是室内比赛，室内场地都是标准化的。所以，它不受天气的影响。

棒球是一项要在各种气候条件下打比赛的运动，而且每一座比赛用的体育馆还是独一无二的。但是，大数据分析后发现，天气并不会引发主场优势。不仅如此，棒球还是主场优势最低的体育比赛项目。

作者在研究了从1985年到2009年美国职业橄榄球大联盟NFL所有赛季近6000场比赛的数据后发现，球队适不适合主场气候条件，对比赛结果并没有太大的影响。

那么，究竟是什么引发了主场优势？

答案竟然是裁判——裁判偏袒主队。

作者在研究了英超、意甲、德甲、苏格兰联赛甚至美国职业足球大联盟比赛后发现，裁判无一例外都在偏袒主队。在比赛势均力敌时，如果主队领先，裁判通常会缩短额外补时，以便尽快结束比赛，确保主队赢得比赛；如果主队落后，裁判则会额外增加伤停补时，延长比赛时间，以便让主队有机会扭转局面反败为胜。

在篮球方面，我们在上文说到了，NBA主队和客队的罚球命中率是一样的。但是，主队罚球比客队更多——每场比赛主队罚球数比客队平均多1—1.5个。

北美职业冰球联赛NHL赛场上，主队受到的判罚比客队少20%，每次判罚的罚时也更短。

裁判为何要偏袒主队呢？

除了个别裁判受到了利益的驱使之外，裁判偏袒主队的原因在于“从众心理”——这真是一个令人大跌眼镜的真相。

从众心理简单来说就是，在社会压力或在模糊的环境下，当事人的意见会顺从群体的意见。

在一群大呼小叫的狂热观众面前，裁判想要对一个不确定的情况做出快速判断，就很容易顺从了群体的意见，做出了偏向主队的裁决。也就是说，裁判的意见常常被成千上万的观众的意见左右了。

除了观众会影响裁判的判断，还有主管和上司的压力也会造成裁判偏袒主队。试想一下，如果你被迫要迅速做一个艰难、不确定的决定时，你的老板发出了微妙但准确无误的信息：A结果比B结果更可取，你倾向于采取怎样的行动呢？答案毫无悬念，是选择A结果。

现场观众究竟会对裁判的判决造成多大的影响呢？

研究发现，现场观众的规模越大，裁判就越会偏袒主队。数据显示，在观众上座率最低的比赛中，主场优势几乎消失。在北美地区最高水平的职业棒球联赛MLB中，观众上座率仅20%的比赛时，主场优势仅为50.7%，即观众少时主队和客队的胜率是一样的。

以上就是从众心理对裁判的影响：从众心理让裁判偏袒主队，从而让主队具有主场优势。

体育运动中经常会出现连赢或者连输的情形。如果一连几次射门成功、推杆进洞，或投篮成功，是否也预示着下次的成功率更高？

数据分析发现，无论前一场比赛如何的“手气好”或者“手气坏”，都不能预测下一场的表现。

有趣的是，不管是NBA还是别的比赛，也不论是教练、球员还是球迷，都相信“热手效应”。当一个球手此前投篮成功，教练就会指示其他球手“快给手热的球手喂球”。而球迷们也同样认为，如果球手前两三个球投中，那下一个球投中的概率要高20%。

如果说个人层面不存在势头，那么球队层面存在势头一说吗？作者在分析了2005年—2009年间的3500场NBA比赛后发现，情况竟然相反。如果一支球队在前一分钟连得6分或6分以上，平均而言下一分钟会被对手反超0.31分——不仅没有势头，反而还有逆势。

为什么我们如此看重势头呢——不仅仅在体育界，生活中亦如此。原因就在于我们喜欢对随机事件总结出一个似是而非的模式。因为我们不喜欢神秘感，希望有能力解释自己所看到的情形。

我们对随机概率的理解有多差劲呢？我们不妨来看一个经典的案例。

数学老师让学生们回家投掷200次硬币，然后将出现头像和数字的顺序记录下来。

结果，第二天，数学老师一眼就分辨出了，哪个学生根本就没有投掷200次硬币，而是伪造了一份顺序表。

原来，伪造数据的学生列出的顺序表上，头像和数字总是频繁交替出现的，却很少连续多次出现头像和数字。在这些学生看来，连续多次出现头像和数字显得“不像随机”。但是，实际上，连续多次出现头像和数字才是随机的结果，比如连续6次出现头像或者数字。

你或许觉得这有违常理。但是，你仔细想想，如果只投掷6次硬币，连续出现6次的头像或数字，的确很罕见。但是，连续投掷200次，情况可就不一样了，就很有可能会连续出现6次头像或数字。

我们对随机性的理解之差劲，容易被内行人钻空子。比如，行业。如果是自选数字的，我们绝大多数人会选择交替的数字，而几乎不会选择重复的数字。实际上，中奖是随机的，抽中重复的数字和抽中随机数字的概率是一样的。如果最终的中奖号码是一串重复的数字，甚至还会被很多人认为里面有鬼。

作者在分析了过去10年里北美地区最高水平的职业棒球联赛MLB的赛况，得出了一些难以置信的统计数据：

⊙至少会出现一名国家联盟的普通投手，在较长时间内的打击率，会高于美国联盟里一位著名的击球手；

⊙至少会出现一名全赛季打击率超过0.300的球手，连续6场甚至6场以上的击球会落空。

你看，普通投手的打击率高于全明星球手，这虽然不合常理，但就是会真实发生的随机事件。

这无疑再次告诉我们，不管是最优秀或者最糟糕的球员，导致连胜连败的都是运气、概率或者随机性，跟势头毫无关系。

如果让你预测一名棒球球员下一次挥棒击中球的可能性是多少，你认为下述哪个选项属于有效的参考样本呢？

⊙他最近5次上场的击中率

⊙他最近5场比赛的击中率

⊙他最近一个月的击中率

⊙他迄今为止整个赛季的击中率

⊙他前两个赛季的击中率

很多人会选择第一个样本，即最近5次比赛的击中率，因为数据最新关联度最大。这就是受到随机性的愚弄了，以为真存在势头一说。

作者分析了北美地区最高水平的职业棒球联赛MLB过去10年里所有的击球手的表现，结果发现，第一个样本，即最近5次比赛的击中率，是最糟糕最不靠谱的预测。原因在于它的样本规模最小。最佳参考样本应该是最后一个，即前两个赛季的击中率，因为样本规模最大，所以预测的结果最精准。

想想我们买基金的时候，以为参考了近一年的表现，就能选中靠谱的基金。实际上，很多时候，这会让我们亏得一塌糊涂。根据较小规模的样本来做预测，一定会得出最糟糕的结果。

与随机性相悖的一个数据是，只要拥有一位NBA排名前五的最有价值球员，球队的胜率就能达到64%。教练却从不公开承认，明星球员对球队的胜率起重要的作用，相反，教练一直在强调团队合作能力。因为承认明星球员的重要性，会削弱其他球员的积极性。

以上就是随机概率对教练和球迷的影响。我们不喜欢神秘感，希望有能力解释自己所看到的情形，所以喜欢对随机事件总结出一个似是而非的模式，认为有“热手效应”存在。实际上，无论前一场比赛如何的“手气好”或者“手气坏”，都不能预测下一场的表现。我们不论是想对球员的表现还是想对未来的生活做出精准的预测，就应该采用大型样本来衡量。

以上，就是《比赛中的行为经济学》告诉我们的体育赛场上的行为秘密，以及体育赛场上输赢的真相。

这本书让我们学会了从另一个角度来看待体育比赛，也提醒了我们不要受到“认知偏差”和“惯常解释”的误导。

由此可见，无论你是否是体育迷，这本书都适合一读。

好了，以上就是《比赛中的行为经济学》的全部内容，恭喜你在开了眼界的同时，也收获了看待问题的新视角。喜欢翁炫的讲书可以关注我，也可以分享给朋友。下次见。

——end——