羽毛球接发球提前移动属于犯规吗(蔡赟观点：双打发球的判罚，对整体打法的影响)

按照现行的规则标准来说，绝大部分的发球都是很难不违例的。随便问哪个球员，都无法知道发球怎样才能绝对“合法”的答案。相信在这件事上，全世界的双打球员都一样，我们每次发球都觉得有可能被判罚违例。

记得黄健翔老师说过，有经验的足球裁判对于定位球的判罚，就是吹了再到禁区里找犯规的人，一般都不会有太大问题。

于是我猜想现在的羽毛球裁判，是否也非常乐于用这种概率论式的办法，来降低执法难度？很明显鹰眼技术在顶级赛里面，让司线具备了至少两次纠正不符合比赛事实判罚的机会。但发球裁判的那双眼睛，目前还处在“封建帝王制度”阶段，而且短期内应该也没有什么办法去改变这个状况。

规则尺度是怎样的对球员中的某一个人没有太多影响，自从开始实行第三方执法原则之后，羽毛球裁判对待比赛双方的态度基本上还是相对公平的，所以感觉大家被判罚发球违例的几率是一样的。

其实老队员往往是这种判罚尺度的受益者。奥运会男双决赛的最终局，傅海峰多次接发球抢攻推扑得手，原因在于他根本就没打算接后场。因为从战术的角度讲，教练从小就教我们关键球不能发后场，而从规则的角度讲，这种时候一旦被发裁“临幸”，还不如直接挑个半场给对方杀呢！

所以规则的尺度影响的不是个人，而是整体打法的倾向性。很多业内人士都认为，严厉而科学无法解释的发球判罚，造成现在的球员基本上很少发后场。那么相对来说接发球方的优势就过于绝对了，超前的接发球站位给发球方巨大的威慑力。大家都知道，只要站得足够靠前，简直有种天下我有的感觉。

现在几乎很难看到发球抢攻能力很强的球员，因为发球本身就已经很难了，安全发过去就要耗费巨大的精力，抢攻从何谈起呢？发球抢攻战术的薄弱，带来的是比分的胶着。这对于提高比赛激烈程度自然是有益的，但这种激烈的代价是某种战术性的缺失，这就未必是等价交换了。

从以球为本的角度出发，我始终认为，技战术含量应该成为牵引羽毛球发展的主线。

昨天张楠和鲁恺的输球很有代表性。现在除了鲍伊摩根森等少数几对组合之外，各国都在经历新老交替，重新组建球队结构的过程。而在这个过程当中，大部分组合是还没有形成有效战斗力的——在实战中无论胜负，大部分得分是来自于自身努力的结果，而不是对手的慷慨馈赠——所以这种没有形成有效战斗力组合们之间的比赛，都是过路球而已，很难说具有多少参考价值。

从奥运战略的周期看，大家才刚刚上路，汤尤杯也起码还有一年半的光景，最近的大赛大约是明年的苏迪曼杯吧，那将是对各国新周期球队建设的初次检阅。

作为双打球员，我期待发球抢攻战术能重现世界级赛场，也期待所有的球队尽快形成新的有效战斗力。

（本文图片来源网络）