nba为什么不限制抱团(NBA，成了抱团联盟？这种现象发生，不能只怪杜兰特和詹姆斯)

“现在的NBA，是真没以前内味了，小球市球队无法生存，大球市球队抱团成风。”

昨天，一位老马刺球迷，这么和我说道。

从他口中说出这句话，我真的挺能理解，并且特别有感触。因为，现在的圣安东尼奥马刺，真的看不到任何的希望。

重建？没有潜力新星。招募大牌？再也不能“忽悠”来下一个“阿尔德里奇”了。

这就是很多球队的悲哀，各个球队之间的“贫富差距”，实在过于明显。

所以，今天帝哥想聊一个讨论度非常高的话题：

如何看待抱团现象？

关于这事儿吧，我很同意科比在几年以前的一个表达：这没有对错，只是不同的哲学。

也就是说，以前的一人一城，选择坚守，诸神之战，这是一种哲学。而如今，NBA球星们选择加入，是另外一种哲学。

前者是一种态度，而后者，同样是合理地利用规则。

如果都抱团，我们同样会看到几支球队群雄逐鹿的状况，那也挺有意思。不过对于小球市球队，生存状况就被压缩得死死的。

这就好比现在的马刺，连德罗赞都走人了。

那么说到重点了：帝哥更认可或者喜欢哪一种方式？

还真是以前有意思。

这几年，NBA有种现象，超级明星必须抱团，才有问鼎冠军的可能。

二人组拿不了？那就三巨头！然后再签一批底薪球员。

总之，单核带队carry拿冠军，在这个时代的规则下，不太可能发生。

过去那种不分伯仲、悬念丛生、群雄逐鹿，引人入胜的场景，越来越少了，所以球迷才会感慨：NBA变得不好看了。

男人们卧薪尝胆的战斗和复仇，被走捷径的抱团代替。

“如果迈克尔-乔丹给我打电话，想要招募我加入公牛，我会让他滚蛋。”

这是雷吉-米勒的表达。

而艾弗森讲到：“看到现在的NBA球星换队那么频繁，我喜欢这些年轻人，但我无法想象自己那么做。我从未想过跟沙克和科比做队友的可能，你懂我意思吗？我觉得那是走捷径，太容易了。”

这就差异所在。

以前的NBA，就算战绩再差的球队，比赛依然有看点，有当家球星可看，现在，一言难尽。丝毫没有前几年那种“厮杀”的感觉，球星抱团，烂队摆烂。

很多老球迷，都不会喜欢。

但这种现象出现，我觉得大家不能把责任放在某一位球员身上，比如去骂詹姆斯和杜兰特。

这是多方资本涌入后，商业联盟发展的必然趋势。

NBA确实发生了很大的变化，从过去的公平竞争转变为追求明星效应，一切都是金钱惹的祸。

哪种形式吸金快、吸金多，当然就用哪种形式。当今社会也变得越来越实用，越来越功利。2014年萧华接替斯特恩成为NBA总裁后，这一点是很明显的。

而往更深的层次来说，NBA的变化，可以折射这个社会在这10多年里的巨大变革。

我们可以感慨，可以抱怨，但真的无法改变。

而从球迷的角度来说，我觉得需要意识到这两点：

首先，强如乔丹，也需要皮二爷和大虫的辅助，科比再强，也需要加嫂的助力。

在以前那个版本的NBA，巨星同样需要帮手，才能夺冠。

其次，球迷需要思考，自己内心关于伟大球员的定义。

如今，球迷和媒体，都会觉得常规赛所取得的成就一文不值，然后当你开始比较球员，讲历史地位时，就是计算冠军戒指数。

这就是目前，实实在在正发生的。

艾弗森和米勒，巴克利和马龙，你再倔强，再有性格，没有总冠军，在一些人看来，就是不够伟大。

如果大伙都是这个观念和评判标准的话，那么是不是也会增加现役球星们，打不过选择加入的想法？

所以，一直以来帝哥真的不喜欢只用冠军数，比较历史地位。因为，你必须得把联盟的变化，给考虑进去。

对于“选择加入”的NBA联盟，你怎么看？