奥运会含金量为什么远低于世界杯(奥运会金牌含金量热议不休 足球篮球能排第几？)

#夺冠2021#2020东京奥运会落下帷幕，中国代表团最终以金牌38、银牌32、铜牌18，总奖牌88的优异成绩名列世界第二，金牌总数仅以少1块微弱差距落后美国代表团。可以说，本次东京之行，中国代表团取得了巨大的成功。

从金牌数量的比拼上，中国队一直处于领先局面，直到最后一日，才被美国惊险逆转，虽稍显遗憾，但还是为中国代表团的成绩感到骄傲。

不过，当奥运结束之后，有关金牌含金量的话题，讨论的此起彼伏，争议不断。有人说：美国在三大球上取得的三块金牌，含金量抵上中国38块金牌总和；还有人说，一块足球金牌含金量比十块乒乓球价值更大；甚至有人说，我们取得金牌含金是18K，人家篮球一枚的就是999；三大球不发展，中国就不能算真正的体育强国。。。

诸如此类的观点之人不在少数。看到很多此番言论，本人也想聊聊关于奥运会金牌含金量的问题，三大球在奥运会上的含金量能排第几？

我们通常所说的三大球，指的是足球、篮球、排球。

从世界范围内体育项目的整体影响力上看，足球被毫无疑问地誉为集体项目中的“世界第一运动”，超长的历史发展、健全的比赛体制、全世界的受欢迎程度、整体普及范围，足球排第一实至名归。

篮球呢？从世界体育影响力和地位上，篮球项目至少排不进前五，足球、网球、田径中的几个项目、F1等都要排在篮球之前，因为美国有个NBA职业联盟，而让篮球在全世界越来越流行起来。在国内，加上姚明的影响力，使得有着越来越多的篮球簇拥将它奉为体育中的神明。

至于排球的影响力和地位，则更靠后，前十的位置肯定没有它的位置。

以上所说的是三大球在整个体育领域内的影响力和地位。

再来说说，三大球在奥运会上的影响力和地位。

足球，众所周知，男足的奥运会比赛是有年龄限制的，因此从足球水平上说，夺得一次奥运会男足的冠军，对一名球员的影响力来说，极其有限。举个例子，梅西有一块奥运会男足金牌，不仅上不了台面，甚至还被梅黑当作黑点加以嘲讽，由此可见足球项目金牌的地位。女足没有年龄限制，但女足在整个体育领域中的影响力都非常有限，包括女排、女篮。

同样的道理，取得男篮金牌对于一名球员来说，对其职业成就上也没有很大的区别。

因此，三大球在奥运会的地位其实没有大家想象的那么高，而它们的金牌含金量对一名球员的影响力则更低。

若奥运会所有项有地位之别的话，排名第一的永远是田径，游泳和球类运动在后面。

既然如此，为什么会有那么多的国内球迷总是以三大球来衡量金牌含金量的问题呢？

第一、概念混淆

因为足球是世界第一运动，是影响力最大的体育项目，所以在奥运会上足球金牌的含金量就高。是吗？其实真正体现足球的地位和影响力的，国家层面是世界杯，俱乐部层面是联赛冠军和欧冠冠军。而奥运会金牌的含金量被潜意识里捆绑了，非要用含金量来衡量的话，实际上奥运会中足球金牌的含金量是很低的（包括篮球、排球）；

第二、情结所在

不可否认，中国在三大球领域取得成绩是落后的。尤其是足球和篮球两大项，更是一直以来被人诟病。因此在许多人心中，发展足球、篮球成了一直以来的执念和希望。加上在世界范围内这两项运动的影响力处在前列，所以这种希望就更加迫切。

但在奥运会赛场，需要体现的是一个国家整体的体育水平，比的也是综合体育水平。

奥运会是全世界综合类最权威和广泛的赛事，奖牌数在一定程度上反映的就是一个国家整体的体育强弱。一个在全球有影响力的体育项目强，不代表这个国家是体育强国。举几个例子，巴西是五次世界杯冠军，他就是足球强国，从来不会说他是体育强国；本次男子100米的冠军是意大利选手，从项目上，男子100米的奥运会地位妥妥地排第一，那么意大利夺得了这块分量最重的金牌，它就是体育强国了？牙买加田径赛场的短跑项目，世界领先，他也不算体育强国。

其实，每一个项目的金牌都是相同的，没有金牌含金量之说。获得皮划艇金牌的选手可能过了奥运不会有更大的舞台发展自己，但不能说他的金牌没有含金量，夺得了金牌，就代表所处的项目，他便是世界第一。

缺少的，就是需要的。

我们缺少三大球的比赛金牌，缺少田径赛场上的金牌，这正是我们需要努力达到和争取的领域，我们的确没有达到所有项目都冠绝所有的程度。同样，美国也没有。我们在羡慕牙买加短跑厉害的同时，他们也在嫉妒我们乒乓球金牌多。

我们算不算体育强国？

体育强国看什么？不是看足球、篮球、排球，也不是看乒乓球、游泳、举重。

而是看整体。

从这次奥运会的奖牌数量上看，美国不论金牌数和奖牌数都是第一，毫无疑问人家综合起来就是第一体育强国。我们与美国有差距，但也不能妄自菲薄，认为没了三大球金牌就不算体育强国，我们金牌数和奖牌数都排第二，就是名副其实的世界第二体育强国。

至于三大球和田径项目，需要更多的突破和努力发展，但这跟金牌含金量问题一毛钱关系都没有。