nba发球的为什么要防守(解说出错还嘴硬败人品，杨毅你快补补吧，违例及干扰球知识送给你)

藤迅体育名嘴这下糗大了，还不如球迷！太阳0.9秒空接绝杀快船根本不存在争议争议，汇总网友们的分析鉴定，附带界外发球违例和干扰球违例知识扩展。

太阳0.9秒空接绝杀快船，裁判回看录像判定进球有效，快船队球员朗多则坚持认为这是一个干扰球违例，太阳队布克则回应称该球有效而且联盟早有先例。而我们藤迅体育的两大名嘴在解说时也突然断电，顿时蒙圈。尤其是杨毅老师，他不置可否的态度和避实就虚的说辞，遭到球迷狂喷。很多球迷对他的专业知识储备再次提出了质疑，直言他是“插科打诨排第一，胡吹海侃无人敌”。

我们先来回顾一下当时的情况（看动图）。比赛最后0.9秒，太阳队落后快船队1分，但球权属于太阳队。太阳队主教练设计了一个大胆而又高明的战术，克劳德外线发球，布克吸引防守，艾顿空切篮下。最后这个精妙的战术被完美执行，艾顿甩开防守，直插篮下顺利完成空接，完成了对快船的绝杀。

从艾顿触球开始计时，到进球停表，过程只有0.2秒，争议点到底在哪里呢？裁判反复回看录像又是想要鉴定什么呢？跟随裁判回看的画面，我们可以发现，原来裁判着重看的，是艾顿触球时篮球所在的位置（图二）。裁判真正需要确认的是克劳德的发球有没有形成违例，而不是艾顿的扣篮有没有形成干扰球。因为场外发球不允许也不存在直接投篮，界外直接投篮就是违例，所以根本就不存在干扰球一说。

感觉这些球迷朋友的评判和解释非常专业，由此也足以可见，我们很多球迷朋友对篮球的热爱有多炽烈有多纯粹。而藤迅所谓的名嘴解说，却在扯什么“球还完全在篮筐之上”，您还不如说“这个篮球是圆的”好呢。如果不愿接受快船被绝杀的事实，您可以干脆点，说这是个干扰球啊。

言归正传。现在把球迷朋友们的举一反三汇总起来，扩展一下发生在前场的发球违例和干扰球违例的相关知识。九曲十八弯的规则咱就别墨迹了，举几个具体的例子来作为代表吧。

第一，干扰球。队友界内投篮或者传球时。一般认定篮球没脱离篮筐或者在篮筐正上方或者朝篮筐下落或者先擦板，谁碰球谁干扰球违例。为什么说传球也有干扰球，因为到底是传球还是投篮谁也说不清楚，有假投真传的，也有传球直接进球的。但篮球在篮筐以下或者已经过桥的不属于干扰球，双方都可以碰球。

第二，界外球。发界外球但凡直接触框的，均属发球违例。前面也说了，发界外发球规则不允许直接投篮，球碰框违例，球入框违例，即便只是部分入框然后被队友摁进去依然属于违例。像艾顿这种球丝毫没接触篮筐就被摁进去并不违例，因为界外球默认不属于投篮且触框即违例。

第三，场内打篮板反弹给队友。这个大家都知道，场内正面打篮板（包括篮筐）反弹不违例，比赛中也已经屡见不鲜了，但打篮板背面和篮球架都是属于违例的。

第四，发界外球打篮板。这个没看到专业人士或者球迷提及过，也没在比赛中看到发生过，真心希望有学篮球的专业人士来补充。

#懂球大会#