fiba为什么罚cba(国际篮联新规把CBA整蒙了！赵继伟、翟晓川“争议哨”有全新解读)

CBA新赛季才开打三轮，裁判就两次抢镜成为主角，占据了新闻头条。一次是第二轮的疆辽之战赵继伟的违体犯规，另一次就是京鲁对决翟晓川盖帽丁彦雨航的争议判罚。这两场焦点之战，裁判的关键判罚均改变了比赛走向，赛后也引起广泛热议。不过，当外界几乎把矛盾点全部指向“昏哨”之时，对于这两次判罚还是应该区别对待一下。在国际篮联（FIBA）的新规下，CBA需要“升级”业务的，不止是裁判，还有联赛的每一名参与者。

首先澄清一下疆辽之战的最后判罚。赵继伟的拉拽究竟该判违体、战术犯规还是“3 1”，赛后引起很大的争议。11月3日，CBA公司发出官方声明：裁判最后判罚违体正确。按照国际篮联2017年10月1日开始执行的新规则，赵继伟对亚当斯投篮前的故意拉拽动作所造成的侵人犯规属于违反体育道德的犯规，因此执行两罚一掷的判罚。该判罚之所以引发争议，主要在于所谓的“FIBA新规”将之前的一些“战术犯规”尺度收紧，然而绝大多数人都很困惑。通俗来讲，只要冲人去而非冲球去的犯规，一般都会被吹违体。

不过，即便已经知晓的CBA主帅和球员，在新规面前也有些无所适从，很难分清“战术犯规”和“违体犯规”的界限在哪儿。所以，在鲁晋之战中，丁彦雨航和詹宁斯被互吹了一次违体，京鲁之战中劳森对方硕的犯规被吹违体，这其实都属于新规下的正确判罚。放在之前，这种动作或许是故意“战术犯规”，但如今全被改判为违体，对于造犯规一方来讲更加不利。所以，今后每一名主帅在进行战术安排、球员在做类似动作时，都应该去努力适应新规。

当然，再回过头来分析疆辽之战，裁判工作也并非毫无瑕疵。在CBA公司的官方声明中，也点出了裁判“判罚不果断、交代有失误”等问题。假如裁判在当时判罚更果断些，哨声响起再早一些，或许赛后的争议声音会小很多。

然而，由于FIBA新规执行时间太短，暂时还没有重大国际赛事可以做作参考，违体和战术犯规的具体界定，让CBA所有裁判执行起来都颇感为难。总之，在FIBA新规下，每一名CBA联赛的参与者，也都处于一个逐渐适应的过程，需要外界给予他们多一点理解。

再回顾一下京鲁大战中翟晓川的那记盖帽，是否该被吹罚犯规，的确是一个有待商榷的判罚。由于这次判罚结果还没被正式界定，暂时先抛开不谈。倘若当时采用即时回放和鹰眼挑战，争议或许就会被消除，但在关键时刻这两项“高科技”均被闲置，赛后也遭到不少球迷吐槽。这一切，就得归咎于CBA规定的落后了。CBA本赛季引入即时回放系统，在和吉林比赛中曾被派上用场，但本场比赛却没能发挥威力。

按照规定，即时回放系统只有裁判有权使用，只要裁判认定自己判罚无误，不去申请使用即时回放系统，别人也没有权要求使用，而本场裁判组显然对该判罚过于自信了；在鹰眼挑战上，主帅的挑战范围也只有三种：谁碰球出界、投篮三分还是两分，投篮是否在计时器信号响起前。很显然，翟晓川的盖帽是否犯规不在挑战范围之内。在此需要注意一点，本赛季裁判员临场执法已经使用PTS（精准计时系统），因此鹰眼使用的第三种情况有些过时，基本已经派不上用场了。所以，不得不吐槽的一点，关于即时回放系统和鹰眼挑战的使用规定，目前仍存在一些不合理的限定，是否也该进一步“升级”了呢？

对于一个成熟的联赛，规则制定者、裁判、主帅，球员甚至包括球迷，各个方面的参与者都该各司其职，才能保证联赛的观赏性和流畅性的提升。今后类似裁判抢镜的场景，想要尽可能的避免，不止裁判需要提升业务能力，其他参与者也该加强学习了。