美国为什么要申办世界杯(美国为啥拉着邻居申办世界杯，拉丁裔移民把足球商业带火了)

上周，美国、加拿大、墨西哥三国足协宣布将联合申办2026年世界杯。

三个国家联合申办，一旦成功，将是2002年韩日世界杯后再次有多国联合举办，并且是第一次由三国承办。

在曾经的“足球荒漠”美国，足球的地位和青少年参与数量正在不断提高，而拥有大量硬件设施的美国为何还要拉上墨西哥和加拿大一起申办呢？

2017年4月10日，美国足协主席古拉蒂（中）、加拿大足协主席蒙塔利亚尼（左）和墨西哥足协主席德·马里亚宣布将联办世界杯。视觉中国 图

移民带来的足球崛起

我们先来看看美国足球的现状。

长久以来，足球一直被美国人打上“外来游戏”的标签，平局太多，比分不高，似乎与美国人的胜负格格不入。

但随着这个国家一次次的移民浪潮，足球这项全球化运动也在美国逐步流行起来。在拉丁裔人的推动下，现在有一群美国足球网民，他们坚持把足球叫做“football”而非“soccer”。

“最近十几年来美国的移民越来越多，各个种族的移民，尤其是西班牙裔和南美裔移民，他们带来了真正的足球氛围，而且最重要的是，他们会花时间去踢球。”

场边的美国足球观众。

《纽约时报》称，正是因为拉丁裔人口的增加，加上他们热衷令这项运动在各个社区发展起来，也由此培养了大批足球人口。”

2014年，美国注册的青少年足球运动员是305万，而这也为美国大学足球和职业足球提供了源源不断的基层人才。

根据统计，最近几年来，足球转播观众中超过35%的是青少年，ESPN市场总监阿德尔表示，“在全美12至24岁的青少年中，足球已经成为第二受欢迎的运动。未来美国足球的影响力可以预料。”

美国的大学体育中，足球也是普遍开展的项目之一。以笔者曾经访学的印第安纳大学为例，美国职业或半职业足球队的主场也放在大学。

例如坐落在印第安纳州首府印第安纳波利斯的印第安纳大学和普渡大学联合大学（IUPUI）就是该州一支职业足球队的主场。

美国女足一直保有世界领先水平。视觉中国 图

广告商和转播商眼中的“蛋糕”

许多人认为1994年世界杯后两年，也就是1996年成立职业足球大联盟是美国的第五大职业体育联赛，商业价值紧追四大职业联赛。

从商业收入的大头电视转播权来说，足球大联盟和各大电视机构签订了每年9000万美元的8年合同（2015-2022）。因为有电视转播合同托底，大联盟吸引了诸多欧洲足球明星。

《纽约时报》也认为过去二十年的快速增长收视数据背后带动了足球在美国国内的人气日益高涨。

目前，大量足球比赛直播也开始配合美国日益增长的足球迷人群，关于足球的节目时长增加了43%，同期美国足球电视观众和广播听众增加了32%。

曼联和皇马的比赛创造了109138名观众的北美足球比赛现场观众纪录。

转播足球的广播公司也获得了广告商的青睐，此前美国足球赛事的广告收入就已高达3.78亿美元。

而在ESPN此前进行的影响力调查中，数据直观显示了美国各项大赛在国内电视的关注度。超级碗的关注度为45%排名第一，而紧随其后的就是世界杯关注度高达23%，排名第三的则是关注度14%的职棒大联盟冠军赛，NCAA四强战以11的关注度位列第四，而NBA总决赛的关注度则以7%排在最后。

同时，国际冠军杯（ICC）最早也是从美国的商业足球比赛演变而来，目前基本上在夏天欧洲足球联赛的休赛期举行，每年美国都是当仁不让的一个赛区。其中2014年8月曼联和皇马的一场比赛创造了109138名观众的北美足球比赛现场观众纪录。

利物浦名宿拉什出席美国足球夏令营活动，指导小球员球技。视觉中国 资料

美国为什么需要墨西哥、加拿大

那么，既然美国足球在软件硬件上都具备独立承办世界杯能力，那么为何还要拉上墨西哥和加拿大呢？这就和所谓的足球经济和政治有点关系了。

首先，如前所述，美国、加拿大和墨西哥在经济和体育方面的合作或一体化程度比较高，有北美自由贸易区的合作先例；在体育领域，NHL和NBA都有加拿大的职业俱乐部的样板。

其次，三个国家一起承办，比较新颖，在申办中有亮点，可以更好的吸引眼球。

第三，这个方案也得到更高层面的支持。

因为“限穆令”等问题，特朗普一度与邻国关系闹僵，而国际足联也曾警告，美国的态度并不利于他们申办世界杯。如果美国选择单独申办，失败的可能性不小。

但在2022年申办输给卡塔尔后，美国早就对世界杯这个巨大利益蛋糕望眼欲穿，拉上墨西哥和加拿大，既能稍稍平息政治负面影响，又能增加申办筹码，特朗普当然会表示自己坚决支持联合申办。

此外，北中美及加勒比地区足联主席蒙塔利亚尼也支持成员国联合承办，新任国际足联主席因凡蒂诺也鼓励联合申办的方式，所以说联合申办比美国单独申办成功率会高出不少。

而这三国也无需额外兴建太多比赛场馆，符合当前国际体坛节俭办赛的潮流，免去了新建场馆赛后利用问题。

那么，三国联合举办世界杯是不是没有风险呢？细细探究，其实还是很有挑战性的。

最大的问题是，三个国家怎样调配比赛？

特别是最为隆重的开幕式和决赛（含闭幕式）？那个既不举办开幕式、又不举办决赛的国家怎样得到某种补偿？

还有一个问题是，三国共同举办存在不小的协调和沟通成本。另外，世界杯的盈利在三个国家怎样分配？如何做到合理分配？

当然，这些问题对中国来说都没有影响，我们的问题就是什么时候提出申办世界杯。

（作者系上海体育学院体育、媒介与文化研究中心研究员）