英超为什么没限制外援(欧足联财政新法案将付表决，英超一家独大愈演愈烈？)

记者寒冰报道 在4月7日的欧足联大会上，由欧足联主席切费林一力推动的财政公平法案2.0版本将提交表决，新法案一旦获得通过，欧洲足球将迎来一个全新的时代。虽然切费林没有兑现当初的诺言，为欧洲足坛引入NBA式的工资帽和奢侈税，缩小俱乐部之间的贫富差距，但基于“量入为出”原则确定的财政公平法案2.0版本，事实上会让更容易获得收入的豪门占尽了支出优势，从而几乎将欧洲足坛的阶层彻底固化。

新的财政公平法案（FFP）将更名为财政可持续性规则（FSR），核心内容是严格限制俱乐部的支出收入比。欧洲各俱乐部的支出不能超过收入的70%，对违规俱乐部的处罚包括罚款、取消欧战参赛资格，甚至在欧战联赛体系降级。与之相对应的，是对俱乐部收入尤其是赞助收入，以及转会和工资支出加强审核，避免继续出现如此前巴黎圣日耳曼、曼城和切尔西“左手换右手”式虚报赞助收入的“作弊”行为。

因欧洲足球产业仍处于新冠疫情的恢复期，全新的财政可持续性规则设置了为期3个赛季的缓冲期，2022/23赛季开始，俱乐部的支出最高可达到收入的90%，直至2024/25赛季达到规则规定的70%。欧足联在最近的“摸底”调查中，发现本赛季参加欧洲赛事的俱乐部中有多达40家至少目前完全无法达标，包括巴萨、米兰双雄这样的豪门，因此，新规则设置缓冲期是让欧洲足球产业有时间回到常态化，再进行财政方面的强制良性循环的约束，在现实中才具有可操作性。

财政可持续性规则设置3个赛季缓冲期，也是为欧足联下一步对欧战的全面改革进行铺垫。本赛季欧足联已引入了欧协杯，形成欧冠、欧联和欧协3个级别的完整金字塔欧战体系。从2024/25赛季开始，欧足联极有可能将这3项赛事扩军到各有36支参赛球队，再分为4组进行成绩匹配原则的瑞士轮赛制。相比此前对大巴黎、切尔西和曼城无关痛痒的罚款和减少欧战报名人数的处罚，新的财政可持续性规则将更多采用“欧战罚分或降级”的手段，实现对不达标俱乐部更好的处罚效果。

欧足联这次没有依照去年“加入工资帽和奢侈税约束”的构想，主要是因为各国相关法律不同，具体实施起来颇为复杂，限制球员年薪也有悖欧盟自由就业原则，最重要的是，奢侈税无法阻止在资本投入中无上限的中东金主，后者只需缴纳罚款照样可以为所欲为，若如此则新规则的施行效果适得其反，因此，更容易操作的“支出收入比”规则最终成为基本准则。

欧足联之前的财政公平法案一直被批评为“刑不上豪门”，大量中小俱乐部因违规被剥夺欧战资格，但鲜有豪门被处以如此“极刑”，尤其是最为诟病的大巴黎、曼城和切尔西三家土豪俱乐部，最终都是罚款了事。但是，这个最新的财政可持续性规则也存在弊端，因为新规则是完全以支出收入比为准则，事实上会以收入为基准，将原本就过于悬殊的俱乐部贫富差距进一步扩大。

另外，新规则对收入有明确优势的英超而言，简直成为领先欧洲大陆豪门的“保障性规则”。

目前的英超仅在电视转播收入上的巨大领先优势，就能让英超各俱乐部有更多开支用于引援和支付球星薪资，未来实施新规则后，就会在事实上造成了收入越高→支出越高→球星越多→成绩越好→收入越高的闭环垄断效应。虽然欧足联配套设置了俱乐部持续盈利并遵守规则，合规俱乐部可以得到1000万欧元的支出奖励额度，但这个额度与英超的转播收入带来的资本优势比较，几乎可以忽略不计。

最新的德勤足球财富榜显示，新冠疫情期间英超就依靠电视转播收入的优势，曼城超越了过去20年几乎一直垄断榜首的皇马和巴萨。除曼城首次登顶榜首外，榜上收入前20名的俱乐部有11家来自英超，新的财政可持续性规则实行后，英超的这个数量必将继续上升。欧洲大陆能与英超竞争的豪门也将只剩下收入最雄厚的10家俱乐部左右，其中还包括了因财政赤字导致根本无法达标的巴萨、米兰双雄。

对于欧洲大陆联赛而言，如何应对全新规则带来的挑战，将是未来3年必须要完成的战略目标，否则，过去10年的西甲盛世可能很难会再现，英超将因财政可持续性规则而建立长时间的垄断优势。