中超为什么不能模仿欧洲联赛(中超工资帽怎么设？应学习欧足联，千万别模仿NBA)

今天，中国足协在武汉召开了一次会议，主题是以青训为主，但是其中最重要的部分，却是足协党委书记杜兆才对未来联赛“限薪令”相关信息的披露。据了解，到2020年，中超俱乐部需要配备女足队伍，并且女足俱乐部全年投入含工资在内，不得超过3000万。

就这么一条信息，不知是现场哪位大哥喝高了，听成“中超俱乐部未来工资帽3000万”，一时间引发众人侧目。尽管后来被证实是谣传，但是这说明，外界对未来中超限薪、工资帽等信息的关注，已经到了非常敏感的地步。

说起工资帽，我们第一时间想起的肯定是NBA。虽说是篮球联盟，但是NBA的工资帽制度已经非常成熟。除此之外，像是美国大联盟和澳超联赛，也都有严格的工资帽制度。因此，当听说足协未来要给中超安上工资帽时，很多人都拿NBA或者澳超、大联盟说事，但实际上，这几个联赛的情况与中超有本质的区别。

NBA，包括美澳的足球联赛，都有一个共同特点：没有升降级，联赛环境相对封闭。在这样的联赛当中，为了避免几支球队做大，就有必要推出工资帽，这是为了增加联赛观赏性和悬念的手段，因为球迷很可能数年乃至十数年，都面对着一模一样的球队在打比赛，如果没有工资帽，任由联赛失去平衡，将带来灾难性的后果。

这与中超的情况截然不同。中超不仅有争冠，还有升降级制度，比NBA等联赛要开放得多。从另一个角度来说，中超这样的联赛很容易就会将球队分出不同的档次，因为每年必然会有球队夺冠，也必然会有球队降级；甚至说，中超本质上鼓励球队之间拉开差距。因此，如果将NBA平均主义的那一套用在中超身上，只能是削足适履、不伦不类。

由此可见，“一刀切”式的工资帽，只适合在封闭环境的联赛存在，但并不是说中超这样的联赛就不能对投资进行限制。在这一方面，欧足联的财政公平法案就非常具有科学性。欧足联并非将俱乐部投资限制在一个额度，而是根据俱乐部的规模和经营情况，给出了一个合理的亏损范围；此外，俱乐部针对青训、公益等领域的投入不包含在总投资之内，这也很有效的区分了不合理的烧钱与合理化、可持续性的投入。

欧洲绝大多数联赛的赛制与中超相仿，而财政公平法运作了这么多年，的确在欧洲起到了遏制不合理投资、巨额亏损运营的风气。相比于NBA、澳超那种极特殊的工资帽，欧足联的做法才真正是中超可以借鉴的，尽管这涵盖了更多的细则，但不失为是中超可以模仿的对象。