徐静雨为什么不解说nba(徐静雨解说风格争议背后：业务能力只是一方面，利益分配才是主因)

最近一段时间，质疑徐静雨解说风格的声音变多，其中不乏一些主流平台的体育媒体人，甚至在网络上展开了唇枪舌战。其实，除了业务水平和比赛观点上的分歧，这些质疑背后还有更核心的因素。

之所以如此揣测，是因为徐静雨在NBA版块大火已经有两年时间，此前主流平台的体育媒体人对于徐静雨的态度基本都是正向的，例如质疑过徐静雨的腾讯NBA解说王兆丰，此前还和徐静雨共同参加了一档线上综艺节目《女主播》，当时两人在线上的合作聊天也是非常融洽，但是随着时间发展，情况有了本质变化。

此前无论徐静雨多么火，他的领域还是在自媒体阵营，也就是以主播的形式讲解NBA，这种工作形式和主流平台的解说之间没有利益冲突，但是到了本赛季季后赛，百视TV在拿到NBA转播权后签下了徐静雨，徐静雨的业务范围从自媒体主播扩大到了解说领域，这就是质变的问题了，因为大量NBA球迷开始涌入了百视TV。

举一个近期的比赛例子，在凯尔特人对阵雄鹿的季后赛中，百视TV刚一开播人气就是200万，到了峰值更是突破500万，而同样是这场比赛，腾讯NBA的峰值人气才是200万，咪咕NBA的峰值人气刚过150万，这样的收视差距非常明显，而这个差距背后就不可避免地触及到行业利益分配的核心问题。

或许徐静雨早就意识到了这种竞争性，所以他在直播中多次强调，自己的解说和腾讯咪咕的解说完全不一样，他的解说形式完全是以一个球迷看球的视角，用搞笑甚至略带夸张的语言方式，让大家一起轻松看比赛。这种主动区分背后的潜台词就是，自己无意与腾讯和咪咕抢夺收视率，也不想和同行抢蛋糕。

但态度无法改变客观事实，观众用实际行动证明，在目前国内的NBA球迷群体中，喜欢听徐静雨解说的人数要明显多于其他主流平台，这就直接造成了第二个矛盾点，那就是观众对这些解说业务能力的对比。

原来徐静雨的身份是篮球自媒体主播，和主流大平台的NBA解说之间没有业务交集，也就没有业务能力上的对比，没有对比自然没有伤害。

但是当徐静雨也涉足NBA解说后，他的身份不经意间发生了转变，广大球迷也很自然地把他和主流平台的解说放在一起对比，一旦同行之间出现了对比，弱势的一方就不可避免受到伤害，既有心理上的伤害，也有利益上的伤害。

当然，这种因为利益分配而产生的矛盾并不奇怪，相反是人之常情，站在这件事之外的网友和球迷当然可以批评很多人眼红徐静雨的流量，但设想一下，如果我们身在其中，谁面对自己利益受损又能不眼红呢？

说到底，还是我们的体育市场太小了，和NBA所处的发达体育市场没法比，当蛋糕无法做得足够大的时候，相关的从业者只能互相争夺。

回到国内NBA解说行业本身，顶部的媒体人例如杨毅和苏群是不会受影响的，因为原本他们就拥有圈内解说资源的优先选择权，即便有徐静雨的强势介入，收益也不会改变。

但是原来处于圈内中部和底部的从业者就不行了，他们原本可以分割顶部篮球媒体人剩余的资源，但如今徐静雨也涉足NBA解说，大批球迷流向了百视TV，收视率的差距背后，代表着话题，曝光，流量，广告等资源的转移，而那些处于圈内中部和底部的从业者，不可避免地在名和利上都受到了影响，质疑和不满的诞生也就顺理成章了。