dea模型中超效率指什么(竞争、医疗保险与宏观医疗效率——基于DEA模型的两阶段分析)

医疗机构、社会保险和商业保险的效率和投入产出问题，本质上都可以通过健康行业生产的有效性的度量进行评估。本次讨论围绕一个对于WHO的2000年全球健康报告的重估问题进行开展，参考的主要文献1使用了参数和非参数两种方法，并相较WHO2000年的报告得到了更多有价值的判断。我国也有学者进行了类似的研究2，本文也将其结果列于文后供参。

WHO在2000年发布了全球健康报告，对全球的健康和卫生服务系统的建设和建设成果进行了统计和评价。有学者对报告数据的质量和其结论的精度进行了挑战，本文章便围绕相应的问题，使用了和WHO原始模型不同的模型，对其结论进行了修正。

WHO选择了直接使用面板数据对各个地区的效率进行了估计，而由于各地区的差异性和不关联性弃用了交叉面板（cross-sectional）的信息。

Y代表用来度量健康水平的健康评估结果（本文使用DALE），X代表和地区相关的一些宏观或中观的特征。Uu是各地区独特的非效率项，用来指征各地区的本底差异。

WHO定义

作为各地区的健康行业的效率产出评价。事实上，最终的评估结果等价于一个包含高阶项的对数线性回归模型。

本文使用了数据包络分析的方法，对有效性的度量过程进行了重新定义：

并使用马木奎斯特生产率指数MPI来度量包络面上的生产效率水平。

这类度量实际上是一类对于当前时点度量和梯度度量的对数平均。

本文也在估计有效前沿时使用了SFA的技术，使用非参的方法对有效前沿进行了随机拓展。

结果表明，经过方法修正后的评价结果与原WHO报告中的结果有较高的一致性，原前十名中的国家和地区现在还有八位保持在前十的榜单中，其中估计的参数如下表所示：

结果显示，对于总体的估计，WHO的方法和本文的方法得到了相似的结果，但由于OECD国家和非OECD国家在时间发展规律上的不一致性，两个子模型（主要是OECD国家的）在WHO的原始方法中失效了。修正后的结果显示，OECD国家的有效性在0.95水平，高于非OECD国家的0.83，而总体的平均有效性水平约为0.84。

中国学者使用了类似的工具度量我国各省级行政区域的宏观医疗效率，使用竞争、可积性、支付、供需、政策和健康险深度等因素作为自变量进行评估，模型选择住院人次、门诊人次、医院数目、住院天数和医院数目作为效率的度量：

得到的结果如下：

可以看出，健康险深度、竞争水平、人口结构成为了影响医疗效率的显著因素，医院针对服务量的竞争、医保发展等外部治理环境的改善能够显著提高医疗效率。

健康险和社保交互项的正负变化也显示出二者在不同的领域时而互补，时而竞争，但总体对于提高效率还是有正面的影响。

医院等级和收入差别则没有显著性的影响，这或许可以说明我国的医疗成本负担即使对于低收入群体也控制在了足以承担的范围。

总的来说，在评估医疗产出效率问题上，由于自变量的多样性和目标变量需要综合考虑的特征，单一的面板回归模型可能得到错误的结论，尤其是在数据质量存在问题或存在结构性抽样偏差等前提下，小部分的群体的特征可能受到主要类别的影响而产生错误甚至相反的估计。类似的模型建立需要妥善的考虑类似的问题，数据包络分析方法和对前沿随机性的动态处理都是可以考虑的方法，结构方程模型和其它的变量选择工具也可以作为辅助判断的工具。具体的结论需要结合问题的实际背景进行分析。

参考文献：

1.Hollingsworth, B., Wildman, J., 2003. The efficiency of health production: re-estimating the WHO panel data using parametric and non-parametric approaches to provide additional information. Health Economics 12, 493–504.. doi:10.1002/hec.751

2.王箐, 魏建. 竞争,医疗保险与宏观医疗效率——基于DEA模型的两阶段分析. 经济问题, 2013(4):5

声明：MEWS矩阵所刊载内容之知识产权为MEWS矩阵及相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。