意甲为什么不会员制(对于俱乐部，球迷不应是局外人)

今天我们要聊的是球迷和俱乐部的关系，或者说球迷的角色。

(1)

让我们先看看上图中这段球迷对话(ID“江苏苏宁球迷俱乐部”已改名为“江苏队球迷俱乐部”)。这是当下比较流行的两种球迷观点。或者也可以说，这样的正方反方观点在江苏苏宁的整个存在过程中都存在过。正方认为自己是球迷，所以就有资格进行监督和批评；而反方认为，你是球迷，只是消费者，只是“付费观众”，你可以选择消费或不消费，但你无权对投资者的决定指指点点。在俱乐部已经遭遇最惨淡的解散结局以后，“批评者”是主流，但“感恩者”态度也很强硬，而且认为自己的观点符合商业逻辑。

这样的讨论实际涉及到了一个至关重要的问题：足球俱乐部到底是一种怎样的存在？

答案是：不管俱乐部的股权所属如何，足球俱乐部始终是一个具备强大公共和社会属性的存在。

1)足球俱乐部的组建本身基于“共同体”意识，例如对街区、城市、地区、社团、阶级的认同感。世界上任何一个持久存在的职业俱乐部都无法脱离“共同体”的搭建。而球迷就是共同体的基础。一个历史悠久的豪门俱乐部，不一定总是拥有强大的投资人，但一定拥有一个强大坚实的球迷基础。

2)球迷并不是单纯的“体育比赛观众”，不少俱乐部的足球是超级难看的，美丽热情的是球迷。球迷对待足球比赛并不像电影观众可以对影片进行优劣选择，他们消费的是不能选择的情感，这份情感也是俱乐部的存在基础。同时，俱乐部自己的品牌营销永远离不开对球迷忠诚度、热情程度的渲染。球迷是消费者，同时还是免费的活广告。

3)对于一个街区、城市、地区、社团来说，职业足球俱乐部同时也是各自共同体最高水平体育的代表，是这个共同体里青少年、业余、低等级赛事构筑成的体育系统的顶层结构。

举例说，那不勒斯所在地区的小孩，大多数以为那不勒斯俱乐部效力为梦想。在那不勒斯破产降级的那几年里，他们的梦想曾受到过重大打击。而这次江苏队解散，很多青训小孩无所依托，更是悲剧。

由于中国没有欧洲和南美那么强大的业余俱乐部根基，所以绝大多数人缺乏从小到大的“俱乐部经历”。我有幸在意大利参与过业余俱乐部的工作，可以说，加入一个足球俱乐部，基本上就是足球爱好者 社区义工的结合体。而当地的职业足球俱乐部，是这种社会参与行为的顶层建筑。我知道很多人会立即想起像巴萨、皇马或者德国俱乐部的会员制，但有没有会员制，并不影响俱乐部的社会和公共属性。

贝卢斯科尼就曾叫苦：“我一年花5000万欧元还要挨骂。”但这就是事实，也是足球俱乐部的本质。一个富豪投资一个俱乐部，就算他拥有100%的股权，他也无法认为俱乐部纯属自己的玩物，可以为所欲为，因为他的投资背后必须有公众的支持才能前行。从某种程度上说，富豪投资俱乐部，是出面帮助一个街区、城市、地区或社团实现足球俱乐部公共遗产的传承，他拥有财务、管理、竞技事项的全部决定权，但他无法宣称自己掌握了俱乐部的全部历史和生死。

这里也就回答了一个核心问题：既然大多数足球俱乐部不赚钱，为什么国外还是有很多老板会投钱买俱乐部。这确实纯属个人选择，有的富人喜欢隐身，有的富人则在意社会名望。投资足球俱乐部是收获社会名望的有效途径，在足球场上取得成功最容易引发民众的狂热追捧。

但反过来说，富人(及其企业)购买足球俱乐部以追求影响力和名望，不管经营和竞技成绩如何，都有一个基本的义务，就是让俱乐部这份公共遗产得到传承和维护。一个拥有历史传统的俱乐部破产、解散、消失了，投资人在任何地方都会挨骂，无论是在意大利、法国还是英国。

对于解散的江苏队来说，球迷的愤怒是可以理解的。是的，面对俱乐部的5亿债务，投资方苏宁有其困难，但如果目的是让江苏足球遗产得到传承和维护，解决的办法是可以找到的，而且是从很早开始就可以致力去解决的，而不是突然撒手不干。一个出产了很多重要球员的大省，一夜之间球迷成了孤儿，受到伤害的不仅是足球，而是围绕足球俱乐部周围形成并延续了多年的公共生态和公共意识。

(2)

以上对足球俱乐部公共性质的分析，绝不是为了说明在职业足球发达的地方，足球俱乐部的公共遗产就一定可以得到传承和维护，即使大环境拥有良好的法律法规体系，钻空子、搞投机的人总是存在的，当然，球迷也有资格决定对他们的评价。

如果意甲、西甲、德甲有一个截然不同于中超的地方，那就是球迷的主人意识、监督意识很强，并不会轻易就成为资本的护法、水军、网络打手。或者说，这些国家的球迷对足球俱乐部的公共性质拥有更确切的认识，他们懂得怎样的老板需要被谴责，怎样的老板需要被监督，怎样的老板必须得到赞赏。

以意甲为例，这个联赛是没有西甲式会员制的，很多俱乐部都是老板全资。近年意甲也发生过破产案，例如2015年的帕尔马，老板吉拉尔迪通过各种作弊，让帕尔马负债2亿，资不抵债。最终吉拉尔迪被判入狱4年，罪名是破产欺诈，对于球迷来说， 他是身败名裂了。

也有拉齐奥主席洛蒂托这样的抠门奇葩。一些拉齐奥球迷抗议洛蒂托吝啬(上图)，抗议洛蒂托把俱乐部当作自己挣钱的工具。我问过他们中间不少人，当初不是洛蒂托把球队从破产边缘救起吗？他们说是的，但那已经是过去了，“他得到了很多的优惠和好处。而且，莫非他要享受这个功绩一辈子？”

拉齐奥这个例子最有代表性，洛蒂托确实拯救过俱乐部，而且球迷也没有权利要求他为拉齐奥烧钱，但很多球迷就是觉得这个人物的各种举止在损害俱乐部，再加上洛蒂托时常和将帅发生矛盾，而球迷又总是站在球队一边，于是拉齐奥主席所承受的“公共舆论监督”总是没完没了。

而让本队球迷实实在在地感恩、让他队球迷报以巨大的羡慕和欣赏的俱乐部老板，是桑普多利亚前主席小加罗内。加罗内父子 (下图)和桑普多利亚的感情很深，他们的家族企业ERG石油曾在1988-1995年间成为桑普多利亚的主赞助商。2002年，老加罗内买下了濒临破产的桑普多利亚，成为俱乐部主席，接手第一年球队就从意乙重返意甲。

由于身患绝症，老加罗内在2010-11赛季桑普多利亚再度降级之前就已经把球队交给儿子小加罗内管理。2013年老加罗内去世以后，小加罗内正式成为俱乐部主席。小加罗内对桑普多利亚的感情也很深，但他知道家族企业无法长时间承受俱乐部每年3000万欧元的亏空。所以他决定立即放弃桑普多利亚，这个决定在他成为主席以后一年时间就实现了。

但让我们来看看他的“放弃”方式：桑普的新老板是意大利著名电影商人费雷罗，费雷罗入主桑普多利亚的时候，俱乐部没有债务，原来2200万欧元的银行债务，小加罗内已经支付了；费雷罗经营桑普也不必像其他新老板一来就投入资金，小加罗内离开时为桑普注资3650万用于填补2400万的赤字以及俱乐部运营，又给接手桑普的费雷罗私人公司注资2890万；此外，小加罗内还为桑普新赛季运营提供了全面的银行担保。

拥有这样优厚的条件，费雷罗该是爽得够开心吧？不，因为到2015年桑普多利亚仍然产生了130万欧元赤字。费雷罗认为还是加罗内家族的责任，支出超标的原因是原有合同期内的一些球员工资太高，所以小加罗内又买单了。没有任何人、任何法律或者任何道德标准要求小加罗内这样做，但他就是这样做了，对得起过去20-30年里陪伴了俱乐部、也陪伴了家族企业ERG石油的桑普多利亚球迷，对得起热那亚市民，让灯塔德比在意大利赛场继续下去。

从2016年开始，小加罗内才算彻底和桑普多利亚掰掰，而费雷罗按照过手时小加罗内留下的减薪缩编路线，让俱乐部连续3年获得盈利，直到后来他有点飘飘然，2019年桑普再度出现赤字，但费雷罗不可能再指望小加罗内了。

(3)

再回到第一段里提及的国外俱乐部会员制话题。这次江苏队出事以后，不少人都谈到了会员制，然而我们需要了解一个常识：不是所有欧洲、南美俱乐部都是会员制，也不是说会员制可以杜绝和解决所有问题。

举例说，巴塞罗那目前的债务问题就非常严重，他们不仅是一个会员制俱乐部，而且是一个拥有深厚会员制传统的俱乐部。但会员制就像美国的总统选举，尽管舆论监督是存在的，但当政者胡作非为的空间也是完全具备的。巴托梅乌正在被揭出和将要被揭出的问题很多，我们在这里就不一一详述了。

在南美，巴甲很多俱乐部都是会员制，也不能保证他们的经营规范化，腐败是家常便饭。真正体现巴西球迷“主体意识”的不是会员选举，而是他们往往在成绩不好的时候，会不由分说地认定是管理层不对或者球员不出力，于是各种抗议围攻。在欧洲会被视作大丑闻的一些行为，例如围攻管理人员的汽车，闯入基地骂球员扇耳光，在巴西可能就是24-48小时之后被忘记的新闻，而且巴西球迷深信这些手段是有用的。

要建立发挥较大积极作用、有助于规范足球体系的会员制俱乐部，是一项浩大的社会工程，并不是引进一两个概念、喊一两句口号、领导表个态就能实现的，需要很多的实践，也需要带着强大的价值导向才能实现。可以做试点，但我不认为这是一种可以解决所有问题的方法。

对俱乐部的“公共性质”体现最好的是德国俱乐部，德甲的球市爆好，但票价始终没有飞涨，因为涨价需要通过表决，而按照德国足球的50 1原则，股东就算是拥有99%的股份也不能拥有过半表决权。50 1条款是一项法律规定，并不是说德甲所有俱乐部都实行会员制，发挥作用的更多是法律保障，不是会员制。