中超为什么要降薪(观点｜中超为什么无法降薪？这竟是一道“伪命题”)

据多家媒体报道，10日，中国足协将在上海再次召开联赛工作会议，三级联赛准入问题和中超俱乐部减薪的议题是主要内容。尤其是后者，这是最近两周行业内最热门的话题。

中超应不应该降薪？很多俱乐部和足球管理者都在纠结这个问题。但在目前的中国足坛，学习欧洲五大联赛的集体降薪，其实是一个“伪命题”。

因为中超球队本身只靠母公司俱乐部输血，球票、转播等收入可以忽略不计——欧洲成熟联赛的危机，对于中超竟然都不是问题……

欧洲五大联赛已停摆近一个月。

停摆对俱乐部收入是致命打击

我们先来看看五大联赛为什么降薪。

过去两周时间，欧洲主流联赛纷纷宣布降薪，主要原因还是疫情所导致的联赛停摆，对欧洲俱乐部的财政收入造成致命影响。

通常来说，比赛日门票收入和电视转播合同是俱乐部收入最重要的两大部分，现在比赛停摆，这两部分收入大受影响。

以商业最发达的英超为例。英国媒体《每日邮报》统计了疫情期间英超20支球队的损失情况，这项数据统计了各支球队在转播收入、比赛日收入、商业零售收入方面的亏损总和——数据显示，英超20支球队的总亏损达到了10.829亿英镑！

从各支球队的亏损情况来看，转播收入的损失达到了6.915亿英镑，占总损失比高达63.8%。各支球队中，仅曼联的转播收入损失占总收入损失的比例不足50%。

英超中下游球队，转播收入损失比大多超过了80%，而谢菲尔德联的转播收入损失占比更是超过了90%。

在比赛日收入和商业零售收入的损失方面，BIG6占据了明显“优势”，尤其是曼联，他们在这两项数据上都排名第一。在商业零售收入方面，曼联的损失超过了5000万镑，而英超有13支球队的商业零售收入损失不超过1000万镑。

在中超，大牌入籍国脚和外援的工资才是最大问题。

联赛没打就降薪？

相比于欧洲主流联赛比较讲究的财政平衡，中超联赛财政模式还是比较单一的投资人输血。

以中超为例，中小俱乐部一年开销也要达到三到五亿元，中等规模俱乐部投入则是8-10亿元，豪门投入则在15亿元以上。

至于收入，几乎可以忽略不计。赞助商很多都是母公司相关联企业，门票收入广州恒大要靠打进亚冠决赛才可能收入过亿元，通常情况下门票收入平均也进一两千万。至于中超公司分红，一年六七千万元，球队收入撑死不过两亿元。

很显然，欧洲降薪的理由——转播和收入减少，套用中超并不合适。

此外，由于中国足球职业联盟迟迟未能成立，无法像欧洲足坛进行联盟内部投资人商讨，所以降薪就成了各个俱乐部自己的事——谁也不愿第一个出头。

另外一个区别在于，欧洲联赛现在很大概率要被“腰斩”，而中超尚未开赛，如果可以在6月顺利开赛，本赛季最终得以顺利进行的话，降薪似乎缺乏科学依据。

如果中超本赛季最终因为种种原因无法进行，那么相信届时在讨论降薪，这将是顺理成章的事情。因此，至少在现在这个阶段，讨论中超是否应该降薪，还为时过早。

类似特维斯这样的大牌外援曾在中超引发巨大争议。

降薪应该注意哪些问题？

降薪话题之所以成为热点，很大程度还是和球员“高薪低能”的现状有关——水平和成绩每况愈下，自然引发球迷和普通民众不满。

而在俱乐部层面，过去几年“军备竞赛”的无节制投入，也让无论是私企还是国企都对如今的高投入有些“吃不消”——低级别联赛众多小俱乐部已经无以为继。最近两年，中国足协也有意为联赛“降虚火”，希望降低投入以获得可持续发展。

球员降薪，多数俱乐部自然欢迎，当然他们更希望在国际足联以及中国足协有指导性文件下，更安全进行降薪。

但其实，俱乐部大可不必非得以疫情为由降薪——想要降薪，压缩总投入即可，只要联盟中有80%俱乐部可以做到总预算削减一半，那么降薪就是自然而来的事情。

举个例子，球员和俱乐部现存合同年薪是800万元，如果绝大部分俱乐部减少投入，等原合同到期后，届时可以开出的新合同也就只能是400万元，球员不签约，到了其他球队也拿不到原先的合同——所谓水涨船高，水降船低，降薪就是顺理成章。

还有一个值得注意的问题是，现在虽然国内球员收入很高，外援薪水更是高得离谱。通常来说，球员薪水占据俱乐部开销80%，而外援薪水则占据球员总薪水的80%。

税后收入达到千万美元以上的外援，一双手都数不过来。一旦联赛停摆俱乐部决定降薪，如何说服外援降薪，这才是决定中超能否真正降薪的关键原因。

对此，新华社也发文评论道，“这次的争论中每一次的对立，都暴露着中国足球的老问题：职业文化缺失、造血能力不足、青训人才匮乏、职业联盟难产……脚踏实地地继续推动足球改革，才是唯一途径。”

“否则，即便这次中超大幅度减薪，暂时平缓了争论。但下一次风波来临，中国足球还是没有大的改变的话，他们依然会处在舆情的风口浪尖上。”

C罗所在的尤文图斯已宣布降薪。

降薪，引发巨大争议

且不说中超降薪带来的争议，即便几乎欧洲主流联赛全都达成降薪协议，但争议依然存在。

上周六下午举行的英超会议上，包括德布劳内在内的一些球员拒绝接受降薪30%，宁愿捐钱给英国国家医疗服务体系（NHS），帮助那些真正需要帮助的人。

鲁尼也对此很有意见，“对于英超联赛来说，哪怕仅仅只是宣布这个提议，就像现在已经做的那样，这也给球员增加了很大的压力。在我看来，这就是一个双输的局面：如果球员站出来说，他们不同意或者不愿意削减30%的工资，就会被社会认为是‘那些富有的球员们拒绝减薪’。”

“不管你怎么看，球员们都很容易成为众矢之的。我们一半的工资已经以税费的形势被拿走了，而这些税款本来就将用于政府的活动，这些税款也将帮助NHS的发展。”

此外，在上周六，英超联赛利物浦球队宣布球员放假，并利用英国休假补偿政策，让员工向政府申请领取80%的薪水，俱乐部只承担20%的薪水。

对此，利物浦球迷，利物浦名宿，以及众多媒体都纷纷指责利物浦。他们谴责利物浦作为最赚钱的俱乐部，去年收入5.33亿英镑，却让政府负担俱乐部员工的工资。

面对社会上铺天盖地的指责，利物浦俱乐部7日凌晨发表声明，向所有人道歉，并收回要求员工向政府申请工资补偿的要求。利物浦首席执行官彼得·摩尔表示，俱乐部“得出了错误的结论”，并且“非常抱歉”。

在德国，勒夫和诺伊尔带头降薪。

国际足联允许有条件降薪

作为全球足球事务最高管理机构的国际足联，的确也在想办法。

面对这场突如其来的灾难，国际足联已经多次开会探讨，还专门成立了疫情特别工作小组。此前，在探讨疫情相关的议题中，有一条内容颇为引人注意，即球员在特殊时期的工资要减少一半。

国际足联强调，在特殊时期要启动特殊条款，以保护球员和俱乐部的双方利益，俱乐部和球员在商谈停摆期间的薪资问题时都要作出让步。据悉，国际足联动议停摆期间俱乐部可以只支付球员薪水的50%，以确保俱乐部正常生存。

7日，据国内知名足球记者马德兴披露，国际足联近日已经以“密件”方式，将数天前“国际足联-洲足联疫情工作小组”所讨论的内容发送至相关协会。但国际足联并未给出强制性的明确规定，只是提出了两点指导性意见：

第一，俱乐部、球员、教练等被鼓励一起展开协商，各方达成“可接受的集体协议”，在联赛或活动暂停期间减少合理或相当数量的薪水，各会员协会给予俱乐部以必要的指导。

第二，若第一条指导意见不被接受，可以直接实施这样的单方面规定，在联赛和活动暂停期间，所有双方的协议包括俱乐部、球员、教练等各方全部都暂停执行，只是提供给球员、教练以合适的替代收入，直至联赛重新恢复。