中超裁判120分什么水平(中超不能变“中糙”！《智评裁判》这样说……)

中超联赛第 5 轮战罢，一些争议判罚与比赛的走势和结果密切相关，也在赛后引发了舆论的热议。《体坛新视野》继续邀请资深国际级裁判王学智老师，就本轮中超出现的争议判罚，为大家一一进行点评。

成都蓉城 VS 梅州客家

争议判罚：比赛第 21 分钟，梅州客家边路发起进攻，成都蓉城队防守球员刘涛飞身铲倒陈哲超，主裁判没有做出任何反应。

王学智：当攻方队员控球进入罚球区的一瞬间，守方队员连人带球一块铲，这是没有顾及到对方安全的鲁莽抢截方式，对于这种犯规，裁判员应该出示一张黄牌，遗憾的是裁判员的站位重叠，没有做出任何反应，漏掉这张黄牌也导致随后赛场的矛盾冲突加剧。

争议判罚：第 89 分钟，梅州客家中场队员连续上前拦截，崔巍铲倒成都蓉城队队员胡荷韬，出于有利进攻的原则，裁判员示意比赛继续进行，不过成都蓉城队未能控制到皮球，裁判员看到胡荷韬倒地不起后吹停比赛，补给崔巍一张黄牌。

王学智：双方在中场争抢中，首先是守方队员在正常的拼抢状态下犯规，而后出现另一名守方队员故意踢人的严重犯规，裁判员给了有利手势，但攻方并未获得控球权。此时，裁判员应延时 2 秒钟左右判罚犯规，把踢人的队员罚出场。对于严重犯规和暴力行为不能放纵，即便是掌握有利原则，但在未出现明显的得分机会的情况下，还是要吹掉为好。要记住，任何时候裁判员不做有利于犯规队的判罚。

广州队 VS 河北队

争议判罚：比赛第 48 分钟，广州队队员范恒博在护球时，被河北队队员张威踢倒，主裁判向张威出示了第二张黄牌，张威两黄变一红被罚出场。

王学智：在攻方队员用争抢球的过程中，我们看不出有这个球有构成黄牌的犯规动作，这就是一次正常的犯规。裁判员此时的处理有些被动，要看清犯规事实，看清动作先后，判断犯规性质，依据规则处理好每一次犯规。控制好比赛的气氛，不要想当然。客观地讲，第二张黄牌值得商榷。

争议判罚：第 68 分钟，广州队队员艾菲尔丁在踢球时，踢到想要头球争顶的刘径的头部，主裁判认为艾菲尔丁有危险动作，向其出示了第二张黄牌，艾菲尔丁也两黄变一红被罚出场。

王学智：在这次争夺中，踢球队员的目的完全是去踢球解围，他无法看到对方突然出现在面前争顶球，双方争抢时都没有预防措施，这种草率的犯规虽有接触，但还是不出示黄牌更好。任何时候裁判员都要看清动作先后，认定犯规的性质，把犯规消灭在萌芽状态。

武汉三镇 VS 上海海港

争议判罚：比赛第 82 分钟，武汉三镇队队员戴维斯高速带球前插，撕破了上海海港队的后防线，回防的吕文君直接铲倒了戴维斯，主裁判未做出任何判罚。

王学智：我们可以从转播的画面中清楚地看到，守方队员是从侧面直接将球铲出去的，没有任何的附加动作，这一次双方队员的接触，裁判员没有判罚犯规是合理的。

我们的职业联赛已经有近 30 年的历史了，但令人遗憾的是，本赛季中超的赛风，以及球员犯规的类型都是在国际赛场罕见的。尽管受天气、疫情，以及密集的赛制等因素的影响，但我们不能总是徘徊在低境界、低层次、低水平的犯规上，球员在场上冲突不断，情绪失控，抢球不懂规矩，铲球动作又不合理，鲁莽的、威胁对方安全的粗野动作，以及严重犯规和暴力行为比比皆是，不断地激化矛盾冲突，让职业联赛处于失控的状态。

足球运动的所有参与者，只有顺应规则，才能事半功倍；只要穿透中超赛场的现象，就能深入本质一层。裁判员要严格执行规则，贯彻规则精神，当好 “绿茵导演” 的角色。因为裁判员的瞬间判罚的正确与否，可能决定球队的命运。因此，裁判员要熟悉规则，用好规则，了解技战术，同时教练员、球员也要学习规则，在这个问题上能与裁判员达成共识。球队应该在规则的指导和约束下发挥技战术，并形成一种自觉。