为什么有人说世界杯是录播的(2018世界杯正式启用录像裁判 从此跟误判说拜拜？)

在刚刚结束的欧冠四分之一决赛上，主裁判又成了场上的主角，争议不断的录像回放技术再次被提起。27日，据英国媒体报道，国际足联主席因凡蒂诺确认，2018年俄罗斯世界杯将正式启用视频录像辅助裁判。

视频录像辅助裁判技术（Video Assistant Referees）是一项能够帮助裁判就比赛中是否为进球、红牌、误判以及点球做出正确指示的技术。

2016年底在日本举办的世俱杯上，录像回放技术被首次启用，而随后在两场国际友谊赛上，该技术被继续施行，其中包括西班牙对阵法国的比赛和法国对阵意大利的比赛，效果不错。而在本月初，澳大利亚超级联赛成为了足坛首个运用该系统的联赛，而今年8月，英国足坛也将采用这项技术，英足总已经表态，联赛杯还有足总杯将开启相关的测试。

最好的裁判都错误不断

上周的皇马VS拜仁的比赛，堪称经典却也充满争议，输球的拜仁表示愤怒，赢球的皇马也觉得别扭，其中的原因就是当值主裁判考绍伊的多次误判。

匈牙利名哨考绍伊是2016年IFFHS世界排名第三的裁判，曾是2016年欧洲杯揭幕战以及德意焦点战的主裁判，也曾执法拜仁2012年欧冠半决赛次回合点球淘汰皇马、2013年欧冠半决赛首回合4:0大胜巴萨的比赛。但这样的名哨在赛后却成为千夫所指，个人维基百科甚至被篡改为“效力于皇马的匈牙利裁判”。

2016年的IFFHS世界第二裁判意大利名哨里佐利，早在2016年欧洲杯半决赛德法之战后就受到了质疑，而皇马与拜仁的首回合交锋，他的点球判罚也有争议。

2016年IFFHS年度排名第四的裁判是瑞典人埃里克森，2016赛季的欧联杯决赛执法就让利物浦欲哭无泪。并列排名第五的裁判分别是土耳其人恰基尔和荷兰人库伊佩尔斯，前者在2013年欧冠皇马与曼联的比赛中罚下纳尼“一战成名”，后者在2012年巴萨与米兰比赛中的点球判罚颇具争议。

而最出名的无疑是2016年IFFHS年度最佳裁判克拉滕伯格，因为受不了英国足坛的争议，如今他已经跑到沙特足协任职去了。

最好的裁判们都是这样了，难道录像回放技术将取而代之成为主流？或者说，今后裁判的判罚将在技术的帮助下更加随意？

录像回放真的适合足球？

其实从积极方面来说，录像辅助裁判技术的应用，意味着今后想靠假摔来获得点球将越来越困难，喜欢游走于越位陷阱的进攻球员将受益匪浅，而一些球员的场上暴力行为也必将得到及时的重罚。

不过，2016年的世俱杯作为国际足联录像回放技术的试验田就遭遇了尴尬，在日本鹿岛鹿角和哥伦比亚国民竞技的半决赛中，鹿岛鹿角成为了历史上第一支在正式比赛中因为录像回放技术受益的球队，也成为了第一支进入亚俱杯决赛的亚洲球队。

但因为一个“等待”了5分钟之久的点球，多少让这场鹿岛鹿角3:0的完胜有些尴尬，因为尽管裁判依靠录像回放判给了鹿岛鹿角一粒点球，但仔细观察录像，也可以发现被侵犯的日本球员在之前其实已经越位。

而在皇马与墨西哥美洲队的另一场半决赛中，C罗的皇马生涯第500球差点也被吹掉。比赛第90分钟，C罗在反击中小角度破门，进球后的葡萄牙人奔向底线，摆出了招牌式的庆祝动作。

没想到主裁判觉得这个进球存在越位嫌疑，他一面示意美洲队开后场任意球，一面又启动了录像回放以防疏漏，不过还好录像回放显示这个进球并不越位，C罗的进球被判有效，又被取消，之后又重新被判有效，美洲队的不满可想而知。

就连皇马将帅也对此不满，主帅齐达内就认为“球员会因此感到困惑，这项技术的利用存在提升的空间”。莫德里奇则直言，不希望这项技术继续被应用下去。当事人C罗也表示，“录像裁判和足球是格格不入的。”

比赛流畅性必然会受影响

在3月28日举行的法国对西班牙的国家队友谊赛中，可以说，是录像辅助裁判把本场比赛的比分从1:1变成了0:2。

比赛下半场刚开始2分钟时，法国前锋格列兹曼接库尔扎瓦摆渡后头球破门，当时场上主裁已经认定了进球有效，法国队球员也都开始庆祝，但经场外视频回放裁判提醒和确认后，这个进球被判无效。

在下半时比赛进行到第32分钟时，西班牙队的阿尔巴在左边传中，德乌洛费乌打入一球，但边裁已经举旗示意越位，此时又是场外视频回放裁判在耳机中提醒场上主裁，进球的德乌洛费乌并未越位。

不过两次判罚非常提醒及时，第二个判罚甚至只用了40秒，并没有对比赛流畅性造成太大影响。其实，录像辅助裁判已经尽可能的减少了对比赛流畅性的影响，比赛中，其实只有很少一部分判罚是由录像辅助裁判辅助完成：进球的判定、点球的判罚、直接红牌的出示和帮助主裁找到正确的犯规球员。

不过令人担忧的是，一旦这项技术推广开来，“聪明”的球员们显然会用快速发球等方式来打断主裁判的回看，而如果主裁判频繁地回看或者用更长的时间来回看录像，不仅会影响比赛流畅性，此后的改判也会引发更多的争议，尤其是关于进球的判罚。

除了对比赛流畅性的影响，更多网友提出另一种声音，如果比赛迟迟没有进入死球状态，从严重误判中得利一方凭借该误判在球场的另一端取得的进球，那么这个进球是否要取消？

如今，门线技术已经确保不会再出现兰帕德那样的“世纪冤案”，但录像裁判的推广，显然不会像门线技术那样一帆风顺。

（上游新闻-重庆晨报记者 汤皓）