澳大利亚为什么参加欧冠(一集团控股多家俱乐部成趋势，红牛使欧冠面临规则难题)

大企业通过并购与收购的方式完成企业合并，这是自由市场经济体中常见的操作。而在足球行业全球扩张的大背景下，由个人或企业控制两家或多家俱乐部股权的现象——多俱乐部控股，在过去十年也逐渐成为一种普遍的现象。

今日，乌拉圭俱乐部托奎竞技（Atlético Troque）、墨西哥俱乐部圣路易斯竞技（Atlético San Luis）以及比利时俱乐部色格拉布鲁日（Cercle Brugge KSV）分别被城市足球集团、马德里竞技以及摩纳哥足球俱乐部收购。在这篇文章中，毕马威体育探析了欧洲五大足球联赛的多俱乐部控股现状。

在上世纪90年代，托特纳姆热刺队昔日的多数股权控股方英国国家控股公司（ENIC）同时也持有着捷克俱乐部布拉格斯拉夫人（Slavia Praha）的多数股权，以及希腊俱乐部雅典AEK（Greece’s AEK Athens）的少量股份。当这两家俱乐部都成功晋级了1999/2000赛季的欧冠杯后，欧洲体育仲裁法庭发布了一项裁定，禁止任何公司或个人对同一欧洲联赛中超过一家的俱乐部进行控制或产生影响，随后这项裁定在欧冠生效。

在国家层面上，为了保证国内联赛的公正性，五大联赛对共同所有权问题采取了更加严格的法律保障措施。但在国际市场上，这些规章制度却未能在俱乐部通过收购股权完成扩张的行为起到防范效果。而不参加欧冠的欧洲球队、或者其他地区的俱乐部往往成为了收购的对象。

当共享所有权的俱乐部目标互补时，不论是从体育视角（改善球探体系）还是从商业视角（共享赞助、专业技术、最优业务）来看，一个更加广泛的网络会激发协同作用。但是机会与挑战并存，在俱乐部的利益是以建立更庞大的企业实体为代价时，多俱乐部控股方有可能会面临来自球迷的对立。

波佐家族为我们提供了一则有趣的案例。他们已经展示了从乌迪内斯、格拉纳达——最近被中国体育公司双刃剑收购、以及沃特福德俱乐部识别人才的强大能力。一个更广泛的俱乐部体系可以最小化球员的收购费用，而最大化从日益飞涨的转会费中获得的利润。球员往往在“兄弟”俱乐部中互借，最后以溢价出售。除此之外，格拉纳达和沃特福德分别晋级西甲与英超也为这个独特的俱乐部体系带来了额外的收益。

由充满了野心的股东控制的快速扩张的俱乐部，比如马德里竞技以及城市足球集团（CFG），也选择了这条道路。虽然他们的目的不尽相同，但却都希望从收购策略中获得未来的收益。马竞与CFG的共同目标是加速品牌的成长。在这方面，例如美国这样的新兴足球市场为品牌的曝光与进入核心市场提供了便捷。CFG收购了美国职业足球大联盟（MLS）的纽约城俱乐部，而马竞与佛罗伦萨则掌控了印度足球超级联赛（ISL）的部分股权。

与其他俱乐部共享所有权的5大豪门俱乐部

这种策略，虽然对渴望提高国际知名度并从经营性协同效应中获益的市场新入者来说十分具有吸引力，但对历史悠久的豪门来说却仍然存在风险。诸如MSL、ISL或者澳大利亚足球超级联赛的联盟通常很封闭并且受严格的工资帽制度限制，在联盟内营造了极其激烈的竞争氛围。因此，那些只想与顶级俱乐部产生关联的俱乐部很可能不大愿意采取这种策略，而会考虑其他方式。比如巴塞罗那已经证实了再美国国家女子足球联赛组建一支球队的意愿。

收购新兴市场的球队也许会为俱乐部的国际扩张提高便利，而旨在加强组织识别与招募人才能力的投资也日益普遍，且主要集中在传统足球国度。托奎竞技（由CFG收购），圣路易斯竞技（由马竞收购）——还未证实，色格拉布鲁日（由摩纳哥足球俱乐部收购）的例子清晰的体现了这种策略，控股方都选择了低级联赛的俱乐部，降低了引入当地人才的投资成本。

最后，红牛俱乐部的例子证明，一家先前几乎没有足球领域经验的企业也能够充分利用多俱乐部控股的战略。与其他足球劲旅类似，红牛也逐渐加大了关键市场中的俱乐部品牌重塑投资，体现了自己再全球市场中的战略定位。然而，与其他俱乐部不同，红牛现今持股的两家俱乐部很有可能同时晋级2017/18欧冠联赛。这不禁引起了人们有关欧冠规定的疑问，但欧洲体育仲裁法庭只有在赛季末该情况被证实后才会表明有关立场。

在一个扩张的足球市场中，许多俱乐部也许都会采取收购策略以扩展自己的品牌，同时将业务多样化、完善运营。在大多数情况下，多俱乐部控股结构都会在战略中心设置一家核心俱乐部，但在多变的商业环境中，监管者将持续发挥关键的作用，比如2000年英国国家投资公司的例子，而下个赛季的英超也许会为类似的问题开创一个先例。

声明：本文为懒熊体育编译自毕马威