当前位置:网站首页> 体育百科 > nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

更新时间:2022-08-01 05:36:02

今年的NBA季后赛收视率一路走高,但也有很多球迷纷纷吐槽,为了尽可能让系列赛打得时间长一点,很多比赛存在裁判控场现象。这种现象到底是球迷的想象,还是真的存在,如果存在,为什么各支球队从来不公开反对呢?

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

首先答案非常明确,NBA存在控场现象,而且历史悠久,从大卫-斯特恩时代开始,这种通过裁判员让比赛达到某种平衡的现象就存在。但是在几十年的NBA发展中,只能听到球员和教练抱怨裁判,几乎没有人把矛头指向联盟,因为骂裁判只是为了出口气,骂联盟那可是砸自己饭碗。

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

很多观众指责这种控场行为,往往会以某一方球迷的心态来看这件事,所以就会得到一个片面的结论:联盟刻意照顾某个人或某个队。拿最具代表性的案例来看,2016年总决赛联盟禁赛格林,很多库里和勇士队球迷会觉得联盟有意偏袒詹姆斯,但反过来,詹姆斯和骑士的球迷还认为,西决打雷霆不禁赛格林,是联盟有意偏袒库里和勇士才对。

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

事实上这两方面球迷的观点都是对的,只不过联盟的照顾是对事不对人,2016年西决格林对亚当斯犯规,之所以不追加是因为勇士队当时1比3落后,而总决赛追加格林技犯是因为勇士3比1领先,联盟的目的只有一个,那就是尽可能让系列赛多打,那么照顾弱势的一方就是唯一的选择标准。

也就是说,联盟根本不在乎詹姆斯夺冠还是库里夺冠,库里夺冠可以宣传73胜总冠军,詹姆斯夺冠可以宣传历史级别大逆转,这个过程中,只是对两边的球迷产生影响,而对于整个联盟来说,一定是稳赚不赔的买卖。

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

回到本赛季NBA季后赛,这种逻辑也是贯穿始终,当太阳在半决赛前两场大胜独行侠后,联盟为了平衡局面,在第三战独行侠主场给予了大力的照顾,帮助独行侠找回了信心,只不过联盟没有想到,这个转折点还让独行侠找到了小阵容的节奏,从而对太阳队的进攻形成了很好的钳制,最终完成逆转。

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

到了西部决赛,当勇士2比0领先后,联盟如法炮制,只不过勇士队经验丰富,在第三场比赛大比分落后的情况下,还是实现了翻盘。眼看系列赛胜负已定,联盟只能在第四战加大控场力度,避免出现横扫的局面,勇士队主力球员和主帅科尔也很识趣,没有做出太多抵抗就鸣金收兵。

勇士的做法也就解释了开头的疑问,为什么这么多年球员和教练在忍不住时,只会发泄一下骂裁判,而不会把联盟控场这个显而易见的规则挑明,因为利益共享。

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

拿勇士的西部决赛来看,回大通中心多打一场何乐不为,门票的收益、转播的收益、周边商场的收益,这些好处能分配给很多人,或许有球迷会问,那为什么不干脆打七场,再多赚一个主场的钱呢?因为那样风险就不可控了。

万一勇士队抢七输了,后面的总决赛就没了,如此一来损失巨大,勇士不会这么选,联盟也不会这么做,这就是控场的分寸感,要懂得适可而止,不能盲目过分。

nba球馆为什么只能做1万人(NBA比赛存在控场吗?如果真的存在,为何各支球队不公开反对呢?)

所以在这种大家都受益的环境下,不会有职业球员和教练跳出来给联盟脸上抹黑,在这套逻辑下,联盟总是要帮助弱者,而强弱这件事不是固定的,任何球队都可能在某一组系列赛中成为相对弱的一方,就意味着所有球队都会享受到控场照顾,这就形成了一种心照不宣的相对公平环境。

这种相对公平的环境,既能留给球员和球队真刀真枪的博弈空间,又能让系列赛尽可能打得场次更多,从而让所有人都受益,看看NBA这些年不断升级的工资水平,谁还会跳出来指责联盟的控场呢?