世界杯中国足球为什么淘汰(中国0：3输给澳大利亚背后：为何中国足球职业化后成绩越来越差？)

国足训练

作者兰台

很多人可能不知道，中国足球作为一个竞技项目，已经是中国市场化最好的一个竞技体育项目了。

目前为止，不管是乒乓球、羽毛球、篮球、排球，都没有足球项目市场化做得好。

当然，这样一来，问题也来了，为什么中国足球职业化、市场化这么多年，成绩反而越来越差？

要回答这个问题，首先要搞清楚“专业队”模式是怎么来的。

在体育运动中引入“专业队”模式，这不是中国的发明，这是苏联的发明。

为什么苏联会发明“专业队”模式？

我这里可以给大家举一个例子，二战前美国大概有30万人会开螺旋桨飞机，拥有飞机驾驶执照。

毫不夸张的说，二战前美国会开飞机的人，比世界上许多国家会开汽车的人都要多。

不仅如此，美国在二战前国内有超过2000家提供飞行培训的航空俱乐部，专门负责教人开飞机，和今天驾校差不多。

美国之所以有那么多人会开飞机，有那么多航空俱乐部，归根结底就是因为美国经济发达，物质丰富，美国民间就是有那么多又有钱又有闲的人愿意花钱去学开飞机。

而二战前，绝大多数日本人肯定是没有这个钱，也没有这个时间去学习开飞机的，所以战前日本总共也没有几家航空俱乐部，因为养不起。

日本只能靠国家来培训飞行员，国家把飞行员养起来。

二战结束后，冷战开始了，苏联为首的社会主义阵营要在各个领域与资本主义阵营竞争，这其中自然也包括体育领域。

而最好的舞台就是在战前已经有很大影响力的奥运会和足球世界杯。

可是要是按照当时奥运会“业余原则”，苏联和东欧总体没有资本主义阵营富裕，许多人可没有时间也没有金钱去专门从事某项体育运动。

难道苏联会坐以待毙，看着欧美国家仗着自己国家有钱有闲的人多，从事体育运动的人多，在奥运会上摘金夺银吗？

自然是不可能的，这不就证明了资本主义阵营有优越性？

所以苏联想出了“专业队”这个模式，国家投入资金和资源，让某些具有天赋的运动员可以在解决了后顾之忧的前提下专心训练和比赛。

当年苏联可不认为自己用“专业运动员”和“业余运动员”、“大学生运动员”同场竞技有什么不对，这是苏联优越性的体现。

这种“专业队”模式在市场化开展很差、或者干脆没有市场化前景的体育项目上能起到立竿见影的作用。

我这里举一个极端的例子，冰壶运动。

别看冰壶运动在北欧民间展开的如火如荼，但是由于冰壶运动本身市场化前景基本上等于没有，所以在冰壶国际比赛上，中国冰壶队成绩反而比许多北欧国家要强，2017年中国冰壶队还拿到了冰壶世界杯的冠军。

原因就是天天训练的专业运动员是肯定比业余运动员实力强的。

但是，这种“专业队”模式在职业化开展的很好的体育项目上就不行了。

比如足球项目。

苏联足球队虽然在世界范围内也算得上一支劲旅，但是相比奥运会的统治力，苏联足球队只能算普通强队。

这是因为专业队模式本身就是一种不得已的补丁，像足球这样西方国家职业化非常成功，市场广大的项目，西欧等发达国家以及它们当年的殖民地有太多人愿意从事这个项目，有太多有运动天赋的小孩子从小投身到这项运动中去。

这样一来，专业队模式就跟不上了。

专业队模式下，苏联可能有一百万年轻人踢球，但是足球发达国家加在一起可能有几千万年轻人踢球。

百里挑一怎么能赢得了万里挑一呢？

看到这儿，肯定有人要说了，那么为什么苏联在足球上不搞职业化呢？

这么说，如果苏联在足球上能搞职业化，它早就搞了。

之所以不搞职业化，搞专业化，就是因为苏联社会不具备搞职业化足球的条件。

那么，搞职业足球需要什么条件呢？

大家可以看一下，目前职业足球开展的好的国家，都是发达国家。而足球踢得好的国家，除了发达国家，就是发达国家以前的殖民地，殖民地的孩子可以靠踢球踢得好去发达国家工作和生活。

为什么会这样呢？

这就是因为足球是一项淘汰率非常高的项目，同时，它又需要运动员从很小的时候就开始全身心投入。

足球运动的淘汰率有多高呢？

西班牙塞尔塔俱乐部主席前不久接受采访时谈到，在西班牙，一个俱乐部青训培养的球员能够进入职业足坛的比例是0.4%，加利西亚（塞尔塔俱乐部所在地区）有68000多名注册青年球员，最终踢上职业的连60个都没有。

而发达国家最明显的三个标志是什么呢？

第一，社会保障体系和福利体系发达，使得民众不会为了医疗、养老发愁。

第二、蓝领工作收入待遇很好，并不比白领收入低；低学历者也能通过蓝领工作获得不错的收入。

第三、房价普遍偏低，买房置业很轻松。

换言之，发达国家年轻人从事竞技体育运动的成本比欠发达国家低得多，就算被淘汰了，也能靠着蓝领工作买房置业。

我们可以以我们的近邻日本为例：

为什么在1980年以前，日本明明有完善的校园足球体系，有完善的青训体系，可日本国足在亚洲以及世界范围内成绩就是不好呢？

原因就是上世纪50—70年代，是日本经济腾飞的20年，这20年里日本低收入阶层的收入虽然增加了，但是在医疗、养老上的开支也相应增加，日本低收入阶层小孩即使从事足球运动，也是把它作为进入好的大学、好的企业敲门砖，更何况当时日本还没有职业足球。

其实别说职业足球，即使在上世纪早早已经职业化的日本第一运动男子职棒，根据统计，在上世纪80年代以前，进入职棒的年轻选手90%都是大学生，只有极少数超级优秀的高中生选手会选择不读大学直接进入职业棒球界。

因为当时日本各阶层因为工作和学历的不同，收入差距相当大，相比起充满不确定性的职业运动员生涯，普通家庭孩子更愿意选择大企业或者优先读大学，为自己求一个保障。

日本有一项数据显示，上世纪60年代，日本公司高层与普通员工收入差距为8.8倍，是二战后最大差距。

但是随着日本从上世纪70年代末开始迈入发达国家行列，日本社会保障与医疗体系逐渐完善，从1972年开始，日本医保体系基本上已经可以做到70岁以上老人医疗免费，虽然1992年，因为医保资金压力，改为30%自费，但是日本医保体系又有一个每月最高封顶制度，简单说，不管多么严重的疾病，多么巨大的医疗开支，每月超过一定数额，那么超过数额的费用一律减免。目前是8万/16万日元封顶制度。

而随着医保与社保的完善，日本各阶层之间收入差距也在逐渐缩小，1995年日本公司高层与普通员工收入差距缩小到2.9倍，21世纪后虽然有所扩大，但据日本产业总合研究所2011年1月公布的《董事报酬实态调查》，大企业会长的平均年薪为3291万日元，社长的平均年薪为3181万日元，与员工平均的653万日元相比，分别相当于其5.04倍和4.87倍。

另外一项值得关注的数据是日本大学生（含研究生）与高中生收入差距比较，

日本厚生劳动省2011年2月22公布的《赁金构造基本统计调査》显示，截止2010年，日本大学学历者（含研究生）平均月收入是39万日元，而日本初中学历者平均月收入26万日元，高中学历者平均月收入29万日元，短大、专科学历者平均月收入28万日元。

日本大学学历与高中学历平均月收入差距为10万日元，根据日元实际购买力计算，10万日元在日本的实际购买力和4000元人民币在中国实际购买力类似（电子产品除外），也就是说日本大学学历者平均月收入仅比高中学历者平均月收入高4000元人民币。

正因为日本社会保障和医疗体系发达，不同阶层、不同学历之间收入差距小，才出现了下面这项调查数据：

2017年日本文部科学省（相当于中国教育部）公布了一项关于学生家长情况的调查结果。根据调查显示，在小学6年纪阶段有66.8%的低收入家庭并不强求孩子一定要考上大学；而在高收入家庭里，也有19.2%的家庭不要求孩子一定要考上大学；在初中三年级阶段，不要求孩子考上大学的低收入家庭从小学时66.8%上升到70.7%，而高收入家庭变化不大，仅下降0.2%百分点，为19%。

该项调查是日本文部科学省对参加2017年春季全国学力测试的小学六年级、初中三年级学生家长（监护人）进行“监护人情况调查”。共回收了约12万2000人填写的答案。

这意味着什么呢？

意味着因为日本社会发达，各阶层收入差距小，社会保障与医疗体系健全，使得日本有上千万个低收入家庭的学生家长在自己孩子“追梦”和“升学”之间，不会强迫孩子为了“升学”放弃“追梦”。

这也就是等于是日本足球这项运动背后有大概几千万个蓝领阶层的孩子作为潜在足球后备人才。

有几千万个潜在足球后备人才家庭的父母不会要求自己孩子考大学，进好企业，而是放任自己孩子为了足球/篮球/音乐/偶像等梦想拼尽全力，而不需要考虑升学问题。

这才是日本足球从上世纪80年代开始，一直到现在，成绩越来越好的真正原因。

为了更形象表明这一点，我这里给大家提供一组数据：

日本足球职业联赛开始于1993年，而1990年日本人均月收入已经达到10000人民币。

而2018年，中国人均月工资性收入为1319人民币，即使算上可支配性收入，人均月收入增加为3334人民币，是1990年日本人均的三分之一。

通过和日本的对比，我相信大家已经看出来了，为什么中国足球职业化开展时间这么久，市场化还很成功，可国家队成绩居然越来越差。

这就是因为现阶段我国根本不具备展开职业足球的社会基础，脱离了“专业队模式”，真正把青训交给市场后，没有那么多家长愿意让自己孩子从小不读书去专业练足球。

相比“业余体校—专业队”模式，职业化之后我国足球青训人才急剧萎缩，根据张璐老师统计，从2004年开始，我国常年踢球的青少年运动员只有1万人左右，最低的时候甚至只有8千人。

其他国家可能是万里挑一，我们是百里挑一，怎么踢得过？

这就是为什么中国足球职业化开展时间越长，中国国家队成绩越差的真正原因。

END