为什么英超没有季后赛(英超为什么不采用季后赛制度？)

很多东西经过了长时间的历史发展，已经慢慢形成了一个非常稳固的模样和生态。突然变成对方的样子，还真变不了。

欧洲足球体系的根基永远是联赛，而联赛是一个漫长的、相对均衡的、与本地（社区）紧密联系的东西。这种性质决定了它的关注点不止是冠军，还有争四、保级、死敌对决，具体到每一场比赛都有它的意义。你肯定见过很多球迷不满老板，去俱乐部门口游行抗议拉横幅的新闻吧？有没有想过为什么北美体育项目很少有这种？

北美职业体育的本质是一种娱乐活动，或者说是一种体育竞技SHOW，这个很多人都说过。晚饭后去看一场NBA就像是大家去看一场电影，情感的代入和欧洲足坛的氛围是完全不同的。于是常规赛大家轻松看着玩，季后赛真刀真枪确实悬念很足，感情张力也很棒。

个人评断不了谁高谁低，但关键是它们本来就是不同的东西。

如果非要在欧洲足球现有的主流体系里加入季后赛，会带来什么结果？冠军的悬念是足了，但取而代之是常规赛里那些强强对话和死敌对决的价值大幅缩水，整体的情感代入度大幅降低，进而影响整个联赛总体的转播权价值和影响力，没有人会做这种赔本生意。

大部分海外球迷肯定都只是看强队的，理所当然地觉得季后赛好玩。但当地球迷并不是啊，有的是小球队数十年如一日、跨越祖孙好几代的追随者。英超联赛全球化和商业价值这么顶了，海外这么多国家的转播权总价一直大幅落后于英国本土这一个国家，直到最近才开始对半。足球联赛不可能为了全球市场放弃本土根基，这是先天决定的。

而且体系规则上本来就有冲突。你前面划水，后面季后赛真刀真枪，差不多时间的欧冠淘汰赛怎么轮换？（多插一句，某种程度上你甚至可以把欧冠就当成这个欧洲从上赛季延续来的季后赛，悬念本身就给足了）

这种冲突还有很多。总之，车是车，船是船，你应该很难指望两栖战车气垫船成为主流。

当然，足球联赛里也有气垫船。比如MLS和澳超都有季后赛，这就是受到了北美职业体育的影响，而且他们根基本来就不算深厚，也没有欧冠这种地位重大的洲际DLC。

又比如比利时甲级联赛。比甲从2009-10赛季开始引进了季后赛，16支球队打完常规赛之后，前6名带着积分的一半去打争冠季后赛，7-14去打争夺欧联杯资格的欧战季后赛，最后的15-16要么直接降级要么去和乙级前几名打升降级附加赛。

原本的目的肯定是想增加悬念和竞争性嘛，但是结果……比甲还是那个比甲，区别不大。球迷纷纷表示常规联赛不想看，官方为了吸引关注几乎每一两年都在微调规则，还出现了一种奇葩景象：有些赛季因为安德莱赫特太强，常规赛积分减半带进季后赛的优势仍然很难撼动，部分球队原本在前四打着打着就开始摆烂，只为了掉到第7名之后去参加欧战季后赛，搏一搏欧联杯名额。

当然比利时足协也不是没想过，如果常规赛积分完全不进季后赛，肯定就不会有这种情况。然而还是前面我说过的，这样的话常规赛就会出现哭诉：我到底算什么？

你说这样的足球联赛真的好看吗？

首先，世界上的足球联赛简单粗暴地划分为两种：带有升降级的金字塔联赛体系和不带升降级的，带镜像联赛的联赛体系。

举两个例子：英格兰足球体系，属于前者；美国足球体系，属于后者。

所以，拿美国足球来说季后赛怎么怎么的，就属于跑题了：大家都不是一个玩法的，有一起比的必要吗？

真正应该比，并且能够解答题主问题的是什么呢？是试图解答：

为什么世界上很多联赛不采用常规赛 季后赛的方式决出最终名次，以及冠军、洲际比赛名额、升降级？

答案很简单：比赛数目限制。

我们都知道，FIFA的一大贡献就是提出了国际比赛日，通过这种规定让国家队和俱乐部之间得到了互相妥协。以原计划的欧洲主流联赛的19/20赛季为例，2019年9月、10月、11月，2020年3月和6月为国家队比赛日（不考虑由于各大洲杯赛导致的特殊的国际比赛日）。

这样导致了欧洲主流联赛的19/20赛季，需要在19年8月开始（不然就要等到9月12日之后了），到2020年5月底前结束。

而当赛季确定后，就意味着这段时间内一个俱乐部一线队的比赛数目就大致确定了。

这样，欧洲主流联赛基本上不采用季后赛的原因也就很清楚了：他们塞不进去更多的比赛了。

我们都知道五大联赛里，有一家很特立独行：德甲只有18个队。其中一个官方解释是德甲认为再塞2个队进去，球队会因为比赛过多，休息时间不足，导致比赛质量下降。这种说法对不对先不说，至少这从侧面说明了一个顶级球队，在保证比赛质量的情况下，能踢的比赛是有限的。

实际上，在大概十多年前的野蛮生长后，现在欧洲顶级足球国家们的趋势是压缩杯赛（比如主客场改为单场决胜，比如顶级球队入场时间更晚等），来让联赛的观赏水平提高。以西班牙足球为例，巴萨曾经在08/09捧杯，那时候的巴萨花了9场才夺冠；但是到了上赛季，巴萨只用了6场比赛。这样就让巴萨一线队得到了额外的3场休息时间。

因此，除非是压缩联赛参赛球队，不然常规赛 季后赛的模式就会产生过多的比赛，导致联赛观赏性下降。

那么，存在常规赛 季后赛的不错的足球联赛吗？存在，比如：比利时足球甲级联赛。

比如18/19的比甲联赛，16个队参加比赛，双循环踢30场常规赛，然后排名前6的球队进入争冠组，积分减半，双循环踢10场。相当于总共踢40场联赛，当然还有欧罗巴联赛门票组，就不讨论了，毕竟，弱队没人权。

而随着比甲这两年进行了扩军，到了18个队，双循环踢34场常规赛，然后排名前4球队进入争冠组，积分减半，双循环踢6场，仍然是总共踢40场联赛。

全年球队能争得荣誉就一个冠军，除了冠军其它的都毫无意义。你要是十几支球队就算了，30个球队，注定很多球队就是陪跑的，付出很多却毫无收获，甚至如果季后赛因为体力或者受伤没发挥好，就成了付出的越多越是耻辱，这就很扯淡了。足球你每一场比赛的努力都关系联赛排名，甚至决定联赛冠军归属。联赛冠军的含金量仅次于欧冠。不会出现越努力越耻辱的现象。

冗长的常规赛轮休得越来越多，你可以把常规赛理解为排位赛。这么多场排位赛，呵呵。最后就是常规赛变成了划水赛。强队常规赛争着划水，轮休。足球这是不可能的。除非你积分榜大幅度领先，提前夺冠最后几场会放水，不然足球联赛基本很难出现划水赛。38轮的联赛，每一场都可能决定冠军归属。关键是联赛冠军含金量也很高，大家不会不当回事。

划水的比赛你觉得好不好看？

NBA的规则多如牛毛控场太多了。规则多就给了黑哨极大的操作空间，NBA的菠菜表演赛大家都懂的。很多比赛实在是太明显了，上来半分钟吹对方核心球员几次犯规，这要是说没黑哨就是侮辱球迷智商。NBA的控场太容易了，很多黑哨都是通过双标的形式。足球也有黑哨，但是控场难度超过NBA大多了。

季后赛7场4胜制，除了斯诺克就没有更多了吧，拜托这是大球类项目啊。更扯淡的是，篮球本来就不是个容易爆冷的运动，还要这么搞就是啊，偶然性就更大大地降低了。没有爆冷其实是很没有意思的，大家都知道结果了。NBA的冷门你听说过几次？为什么足球尤其是世界杯充满了魅力？为什么欧冠决赛要一场定胜负。就是因为偶然性才精彩。

NBA全明星赛。这个见仁见智。个人意见这个是唯一一个足球可以借鉴的。总体来说NBA的赛制是很扯淡的，是的很扯淡。

而英超的赛制是很优秀的，具体多优秀只要看足球的都懂。当然，NBA值得学的就是赚钱，NBA真的很能赚钱，或者说，美国的体育联盟都很能赚钱，这点欧洲的就明显不行了，这么牛的欧冠的年收入还不如NBA的三分之一。

现在的主流联赛基本使用的都是双循环赛制。这样的赛制的好处就是公平。一来是能保障联赛内任何两支球队都有直接交手，二来是主客场各踢一场。这样经过一个赛季三四十场比赛，分出来的位次基本上是公平的，考验的就是球队的综合能力，而非一城一地得失。

这样的缺点是赛季周期过长导致比赛精彩程度和关注度会下降。毕竟成绩是整个赛季积攒起来的，除了铁杆球迷以外，很少有人能坚持看完一个赛季。话题性和流量也被长周期大大稀释了。

淘汰赛的优点是刺激，激烈。球队用一两场比赛分胜负，比赛周期也相对短得多，精彩度和关注度肯定比联赛强。问题是公平性有限。一来一两场定胜负，输了就淘汰的偶然因素大。二来无法保障每个球队交手，导致会因抽签不同造成巨大的差异。

而如果将这两种赛制结合，最后的结果就是不伦不类。因为淘汰赛的几场比赛，就可以改变你整个赛季的成果，联赛必然会沦为排位赛。如今的NBA，常规赛第一和第二第三没有什么本质区别，第四第五第六差别也不大。

因此，各国的解决方案就是在联赛之外增设杯赛，每个国家都有自己的附属杯赛。说句题外话，北美四大联盟很多规矩是建立在其特有的资本、高校以及在该运动领域独一无二的地位，其他运动和国家没有效仿的能力和必要。得亏北美联盟没有降级制度。否则像天津泰达全年赢一场即保级的戏码肯定会经常上演。

拜仁曼城巴黎这些球队能够提前夺冠，你可以说他们太优秀了，也可以说他们运营得当，不管怎么说，是这些球队投入运营应得的结果。如果来个季后赛，尼玛辛辛苦苦常规赛干个全联赛榜首，季后赛出去曼城不小心就输给狼队了（本来就经常输给狼队），拜仁季后赛直接抽到打鸡血的门兴（就这赛季已经输门兴两场了），甚至于以门兴的水平，完全可以控分去和拜仁对轰，就好那口行不行？搞半天，曼城拜仁还投入投入运营个鸡毛啊？

我是酋长我都算了，还不如多养几只大脑斧好玩。这样的话大家一起摆烂，反正就是季后赛拼运气嘛。就tm跟以前打某个崽总版本的炉石一样，技术占2成，发牌员占8成，开局拼先后手和起始手牌，这游戏我还打个锤子。

另外有这种季后赛性质的，除了美国澳大利亚也是的，而澳大利亚超级联赛排名澳斯卡，你们也懂是什么意思了。

美国我并不是特别熟悉，澳斯卡来说，经常上赛季的鱼腩下赛季的大哥，比如以前签下过博尔特玩票的搞笑球队——中央海岸水手，17-18、18-19、19-20连续三个赛季摆烂垫底，按欧洲规则，摆烂成这样不去低级别把位置让出来搞毛呢，结果水手20-21赛季摇身一变常规赛排名第三。而且这个剧本还是可以继承的，20-21赛季常规赛垫底的墨尔本胜利，本赛季7轮战罢排名榜首。

当然这是没有降级的原因，所以如果有升降级，季后赛除了打冠军的，还得打保级。

最近两个赛季的中超也差不多是这个意思。上赛季的天津，常规赛0胜3平11负，进8球丢30球，你就说这种辣鸡球队有什么脸留在中超？结果保级组两回合3-1深圳一发成功保级。呵呵，你搞毛呢？凭什么嘛？本来该滚下去踢中甲的，因为季后赛让他“精彩”了，这能提升收视率？当我看到天津一发保级后，我踏马根本就不想看中超了，精彩个毛，纯粹是混子的天堂。

当然这个例子是因为去年特殊情况的赛制，但也显然说明——如果有季后赛没升降级，就会像澳斯卡一样可以摆烂3年，如果有升降级就会像2020年的天津一样，让所有球迷跟吃了sh*t一样。

有些欧洲小地方联赛有这赛制，好像瑞士，比利时之类的，还有韩国K联赛，这弹丸小联赛，搓堆都才十个队左右，而且人家的季后赛也是联赛性质的不是美国那种淘汰赛，就这样，也没啥精彩的嘛。

NBA和欧洲足球的经营模式和理念完全不一样。

NBA实际上是一个30支球队组成的封闭式联盟，或者说是30个老板一起组的一个游戏。虽然说时不时也有老板、球员、教练吐槽联盟的各种事，但大家首先要维护的还是联盟的利益；而欧洲足球是以俱乐部为单位的，俱乐部之间的关系更为松散，俱乐部眼中俱乐部的利益也是经常是在足协、欧足联之上。

搞清楚这个本质之后，就可以搞懂很多NBA和欧洲足球的各种区别：

1.升级制度。五大联赛都有升降级制度，NBA就没有，因为NBA是30支球队的生意，每年踢几个走？开玩笑呢。而且NBA的发展联盟每支球队也是附属在NBA球队之下的，算是球队附属资产。

2.联赛、季后赛赛制。不可否认，季后赛的淘汰赛制比联赛的关注度更高，但淘汰赛有个问题是被淘汰的球队只能够钓鱼了，少了的收入怎么办？NBA里球队的大头收入是联盟内部巨额的分红来调配，包括以联盟为整体的转播合同和赞助费，钓鱼的球队直接损失的只是季后赛几场的门票钱，跟分红比起来比例真不大；而欧洲足球的转播分红占球队总收入比例就比NBA低很多了，大部分都靠买卖球员、门票收入、球衣收入、广告收入等，而后三项跟踢比赛的场数正相关，踢少几场收入相差真的很大。这也是英超争四非常激烈的原因，进了前四下赛季能踢欧冠多赚好大一笔，足总杯和联赛杯这种收入较少的比赛就没这么重视。

3.赞助。以球衣这类大合同为例，因为NBA是以联盟为大前提存在的，NBA的球衣合同是整个联盟一起打包签的，而欧洲足球的球衣合同则是一家一家签，也是因为俱乐部之间相互独立，阿迪耐克就算想找英足总聊打包20支球队的球衣的大合同，也不会有多少球队鸟他。

4.买卖球员机制。NBA作为一个联盟，不允许，至少是明面上不允许某些球队长期越来越强，某些球队越来越弱，如果球队老板只要肯烧钱买人和给工资就能组全队都是全明星的话，那其他球队就完全没人看，不符合联盟整体利益，所以NBA不能直接从别的球队里买人，只能够把工资总额差不多的球员作交换。

当然了，你某支球队经过操作后能换到全部低薪高能的球员那是你厉害，我也不拦你。另外还有薪金空间的限制，超过了就奢侈税甚至超级奢侈税，而且除了奢侈税外还有穷鬼税，是的你想省工资全队都是便宜的人也不行，限制了你摆烂，当然了你专门签高薪低能的也是没啥办法；而欧洲足球这边就自由多了，以前有钱的土豪球队只要给得起转会费和给得起工资就随便买，银河战舰想组就组，近年虽然有财政公平政策限制，但是规避方法也有不少，而且从曼城事件上面看这个政策影响力也是有限，更别说有些俱乐部就是这么能赚钱，我喜欢花大钱当冤大头一点问题都没有。那联赛垫底的球队没有竞争力怎么办呢？豪门哪会管你啊。

5.退出机制。加泰独立运动闹的时候，巴萨就经常扬言要退出西甲，还有最近的欧超事件，几支球队联合起来搞个新和联胜，啊呸是欧超联，NBA中就不会出现这样的事。