斯凯奇和cba的标为什么一样(业绩创历史新高的斯凯奇再陷“抄袭门”)

中国商报 唐砚/摄

受到阿迪达斯（Adidas）的专利侵权指控之后，近日，美国运动休闲品牌斯凯奇（SKECHERS）向联邦法院提起诉讼，认为这家德国运动品牌无理指责，并敦促法院驳回这些指控。

斯凯奇的律师表示，早前，阿迪达斯发出一封题为《侵权通知》的信函，声称斯凯奇涉嫌专利侵权，并要求立即停止相关产品的生产、分销、广告和销售流程。

阿迪达斯认为，斯凯奇部分鞋款的设计与其“三条杠”经典标志相似度较高，涉嫌侵权。与此同时，阿迪达斯要求斯凯奇提供销售数据，以适当确定金额赔偿的需求。

斯凯奇与其他运动品牌多次“交战”

对于阿迪达斯的指控，斯凯奇并不承认，其律师称此次诉讼中涉及的鞋款在设计和标识上存在视觉差异，足以防止消费者产生混淆。

为此，斯凯奇的律师提供了一份长达60多页的文件，展示出其它类似款式设计的鞋履，提及包括MarcJacobs、Gucci和ToryBurch等国际品牌。

值得注意的是，三条平行条纹是阿迪达斯的经典标志。从1952年开始，公司创始人阿道夫·阿迪·达斯勒将其设计在产品上，“三条杠”由此成为阿迪达斯的标志性图案，几乎所有产品都有此设计痕迹。

实际上，这并非阿迪达斯与斯凯奇第一次“交锋”。早在2015年9月，阿迪达斯就指控斯凯奇的Onix鞋款抄袭其经典鞋款StanSmith。鉴于StanSmith在全球的火爆程度，阿迪达斯获得胜诉。

2016年7月，阿迪达斯表示，斯凯奇在MegaFlex2.0和Mega Flex 3.0两款运动鞋中，故意侵犯了阿迪达斯三年前产品Springblade的两项专利。阿迪达斯向媒体称剽窃行为是对阿迪达斯品牌和研发人员的极大损害，阿迪达斯不会对知识产权受到非法侵害袖手旁观。最终，美国联邦法院驳回了阿迪达斯的指控，理由是证据缺乏说服力。

2018年5月，斯凯奇反击，指控阿迪达斯涉嫌向多家美国大学篮球队的相关人员及球员家属提供数十万美元的“好处费”，促使球员与该品牌签下装备协议，导致斯凯奇处在不公平竞争环境。

实际上，除阿迪达斯之外，其他运动品牌也曾对斯凯奇进行起诉。2016年1月，耐克（Nike）起诉斯凯奇在过去两年中侵犯了其8项专利。匡威也曾在2014年控告斯凯奇存在批量生产、经销或销售山寨版匡威ChuckTaylor经典款运动鞋。

让业内质疑的是，斯凯奇明显处于“知法犯法”的状态，在惹上抄袭官司的同时，斯凯奇在中国市场十分热衷维权。据媒体报道，2016年初，斯凯奇经销商发现“SKEWRONS”品牌在山东东营广饶佳乐购物广场销售的鞋类产品涉嫌严重抄袭SKECHERS的系列产品，不但在商场内出售外观极其类似的产品，宣传设计和店铺陈列风格也严重涉嫌抄袭。在多次主动联络对方无效的情况下，斯凯奇联合当地工商执法部门，强制扣押275双涉嫌侵权鞋款，责令对方不得进行再次销售并撤店。

业绩创新高 需更加注重品牌形象

对于上述行为，中国服装协会相关专家向中国商报记者表示，斯凯奇之所以有较大的市场份额，在于其善于营销。

斯凯奇刚刚发布的2018财年报告显示，全年销售额同比增长11.5%至46.4亿美元，达到历史新高。其中，国际业务增长19.2%，美国本土增长3.5%。斯凯奇预期，2019年一季度全球销售额介乎12.75亿至13亿美元，远高于分析师预估。

根据2018 SportsScan年终报告，在美国市场，斯凯奇继续位居生活休闲类服饰鞋类品牌第一的位置。而截至2018年底，斯凯奇在全球的自有零售店铺和第三方店铺数量为2998家。

上述受访专家指出，受韩剧带动，斯凯奇的爆款“熊猫鞋”受到了国内年轻人的热捧。但是可能是太过重视时尚元素，斯凯奇为了保持产品的设计感和时尚美观，在研发的过程中，可能会“借鉴”比它高一级的品牌。

该专家认为，频繁因“抄袭”被告上法庭，斯凯奇的品牌形象和信任度势必会遭受质疑。

但对于斯凯奇的“借鉴”之举，另外一位不愿具名的业内人士表示，“在鞋服领域，抄袭行为时常发生，一些快时尚品牌抄袭得更为露骨，他们甚至不怕交罚款，因为最终的盈利减去罚款，这些品牌还是有巨额利润。另外对于中国市场来说，目前我国在产品的设计专利保护方面的法律还不够健全，被山寨者想要维权，难度非常之大。”

斯凯奇中国、韩国及东南亚首席执行官陈伟利曾表示，2018年是斯凯奇中国市场渗透策略大力调整的一年，2019年，“提升”是斯凯奇中国的工作核心。“希望斯凯奇可以将品牌形象的调整也纳入提升范围。”上述专家表示。（记者 颉宇星）

来源：中国商报/中国商网