这是谁的功劳(诸葛亮自比于管仲乐毅，这三人谁的功劳更大？)

诸葛亮苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯，在隆中过着半耕半读的隐居生活，与荆州之地的朋友畅叙幽情，常常把自己与春秋时期的管仲和战国时期的乐毅相提并论，并认为能力不但不比管仲乐毅差，甚至比管仲乐毅的能力高，将来建立的功劳也会远超管仲乐毅。

那么诸葛亮言过其实吗？究竟这三人的功劳谁高谁低？没有比较就没有鉴别，没有鉴别就没有结论，要想得到准确的结论，就必须获取这三个历史名人的大数据。

根据时间顺序，首先采集的是管仲的大数据，历史进入春秋时期，经鲍叔牙推荐，管仲被齐桓公任命为相国，上任之初，管仲就展示出卓越的理政能力。他充分利用齐国的地利优势，搞活经济建设，重视民生问题，提高百姓生活水平。他认为百姓的生活水平提高了，百姓就会自觉地讲文明讲礼貌，遵纪守法。

管仲的执政方式灵活机动，能够将坏事变好事，败中求胜，转危为安，因祸得福，因此齐国对外战争往往可以取得事半功倍的结果。攻打蔡国，却使楚国得到惩戒，认识到自己的错误；北伐山戎，却使燕国接受了一次高大上的思想文化教育；会盟诸侯，更加提高了齐国的信誉。诸如此类的有效措施，为齐桓公九合诸侯，一匡天下，成为五霸之首，打下坚实基础。没有管仲就没有齐国的强大，更没有齐桓公的称霸诸侯。

如果说管仲的功劳主要在政治经济方面，那么乐毅的功劳则主要在外交军事方面，历史进入战国时期，燕昭王打算任命乐毅为将攻打齐国，而乐毅认为，要想打败强大的齐国，单干是难以以弱胜强的，必须采取纵横之术，联合一切可以联合的力量，建立统一战线，燕国才能有所作为。

于是，乐毅亲自出使赵国，又派人到楚国、魏国游说，而赵国又诱使秦国也参与其中。这几个国家都对齐闵王羡慕嫉妒恨，都争先恐后地与燕国建立军事盟约，共同讨伐齐国。

公元前284年，乐毅拜上将军，统帅燕赵魏楚秦五国的军队，发动突然袭击，一战打败了驻扎在济水之西的齐国主力。燕军长驱直入，攻占齐国都城临淄。然后追亡逐北，历时5年，把占领的齐国70多座城市都纳入燕国的版图，齐国只剩下了即墨和莒县两个城，几乎灭国了。

但天有不测风云，燕国政局有变，政权更迭，燕昭王死，燕惠王立。燕惠王不信任乐毅，让骑劫取而代之，乐毅就跑路到赵国避祸。此后不久，燕惠王由于燕军遭到齐国的反败为胜，而使新占领的土地得而复失，幡然醒悟，于是写信给乐毅，乐毅回复了一封流传千古的信，明确指出了燕惠王的错误，并委婉拒绝了燕惠王的要求，这就是著名的《报燕王书》。

由此可见，管仲在政治经济外交军事方面都有所建树，而政治经济是主要的，乐毅在军事外交方面卓有成效，二人都有著作流传后世，分别是《管子》和《乐毅兵法》。

再看一看诸葛亮的能力和功劳吧，诸葛亮未出茅庐，便制定了《隆中对》可行性报告，并由陈寿整理成文，成为蜀汉政权的创业任务书和计划书，文中指出，先取荆州，再取西川，同时与东吴建立战略合作关系，然后兵分两路，出师北伐，最终完成兴复汉室，还于旧都的统一大业。

在赤壁之战期间，诸葛亮出使东吴，建立盟约，共同连吴抗曹。在取西川定汉中期间，充分发挥了政治经济能力，制定有效合理政策，全面完成了占领区的维稳工作，解决了前线战场的征兵征粮工作及后勤保障问题，为汉中之战的胜利打下坚实基础。

在七擒孟获的平南战争中，蜀汉军队克服了山地、丛林、瘴气、蚊虫等不利因素，深入不毛之地，诸葛亮兼听则明，采取马谡的攻心之策，七擒孟获，稳定了蜀汉的南部地区，蜀汉军队凯旋而归。

在六出祁山北伐中原的过程中，诸葛亮官拜蜀汉丞相，领益州牧，北伐军总司令，爵位是武乡侯，成为蜀汉政权的军政大权于一身的重要人物。

综上所述，管仲乐毅就职于老牌的诸侯国，齐国燕国都是武王伐纣之后分封的老牌诸侯国，政治、军事、经济基础都很雄厚，因此管仲辅佐齐桓公，九合诸侯，一匡天下，成为春秋霸主，乐毅联合并指挥五国大军攻击齐国，并连下七十余城，齐国几乎国灭。

而诸葛亮初出茅庐，面对的是天下大乱，军阀割据，曹操灭袁术，擒吕布，败袁绍，一统北方，孙权仰仗父兄之业，割据江东，而刘备兵微将寡，势单力薄，无尺寸之地的不利局面。但是刘备根据《隆中对》制定有效的战略，占荆州，取西川，定汉中，使蜀汉政权从失败走向胜利，走向辉煌，达到鼎盛。

而荆州失陷，东征大败，两次重大的军事上的失败，不是诸葛亮所能控制的，故而责任不在诸葛亮。

至于六出祁山，无功而返，原因是多方面的。蜀汉人口稀少，人才匮乏，地域狭小，物产不足以维持战争的需要，而且北伐山高路远，更有秦岭横亘在前，与魏国形成鲜明对比，魏国地域广阔，生产力发达，人口众多，谋臣如雨，猛将如云，在政治上没有大的危机，天下有变的情况并没有出现。

但是，诸葛亮表现出的锲而不舍的北伐精神，足以令世人为之赞叹，有诗云，出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！千百年来，《出师表》所表现的鞠躬尽瘁，死而后已的思想和行为，谁能与之相提并论呢？出师未捷身先死，常使英雄泪满襟，诸葛亮精神一直为后世颂扬，一直为后人肯定，只是现在别有用心的人抹黑历史英雄，大肆扩大诸葛亮的不足，贬低诸葛亮的成就，是不能客观的正视历史的主观臆断的历史虚无主义。

刘邦成为汉高祖后，曾经对汉三杰进行了高度评价：夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。

但是，刘邦说得并不全面，刘邦有意无意地忽略了自我和核心团队。了解楚汉纷争历史的人就都知道，刘邦是一个很厉害的人，诸葛亮给予高度评价：明并日月，而且刘邦有一个紧密团结在他周围的核心团队，这就是来自于沛县及其周边地区的刘邦的小伙伴们，这是刘邦的中坚力量，这股力量具有很大的凝聚力，几乎坚不可摧。而刘备的核心团队，武不过关张赵云，文不过糜竺简雍，无论在数量和质量上都难以与猛将如云，谋臣如雨的刘邦的核心团队相提并论。

水镜先生司马徽认为，诸葛亮自比于管仲乐毅，其实是谦虚谨慎了，恰如其分地说，即使兴周800多年的姜尚和兴汉400多年的张良，也不过是驽马并麒麟，寒鸦配鸾凤耳。我通过定性定量地分析，得出客观结论，诸葛亮在政治上的能力可以同萧何相提并论，在谋略上的能力可以与张良相提并论，在军事上的能力可与韩信伯仲之间,诸葛亮官拜汉丞相、武乡侯、领益州牧，在北伐期间，身兼数职，既是北伐战略的制定者，同时又亲自指挥蜀汉北伐军，其管辖范围囊括了汉三杰的所有职能。

终其一生，诸葛亮之所以实现了三分天下有其一的阶段性目标，而没有实现《隆中对》所制定的最高目标，没有实现《卧龙吟》所表达的人生抱负和理想，主要原因有二，一是刘备创业未半，中道而亡，这是重中之重，二是蜀汉政权人才匮乏凋敝，原班人马本就薄弱，而失荆州、败夷陵更使有生力量损失殆尽，北定中原，一统天下的愿望化为泡影。

综上所述，诸葛亮的功劳远超管仲乐毅，名垂宇宙，而管仲乐毅在不同领域创造了各自的辉煌，名垂青史，管仲略输文采，乐毅稍逊风骚。