足球比赛为什么不能场场主力(深度：战术之过——王燊超失误偏多原因分析及对策)

久古

12强赛6轮战罢，据统计，国足在这6场比赛全都上场的共有7名球员，而全部打满了540分钟的只有颜骏凌和王燊超。其他5名球员按出场时间排序依次是武磊539分钟、吴曦534分钟、蒋光太495分钟、张琳芃446分钟、艾克森356分钟。第8至第12名的，分别是朱辰杰、阿兰、王刚、张玉宁、洛国富。上述球员，上场时间全部超过了200分钟。其他球员出场时间均在200分钟以下，有多名球员没有出场纪录。

有媒体称，这一统计数字表明，“出自根宝基地的球员是本届国足的绝对核心”。

在此不想讨论哪个“基地”做出了多大的贡献，也不想讨论颜骏凌和武磊场场绝对主力、绝对首发是否应该，只想谈谈对王燊超的使用。因为国足目前虽然仅积5分，但还有出线的“理论上”的希望。如果李铁在下一阶段的比赛中能够在战术打法、用人方面有所改变，出线或许会变成事实。

一、为什么要单独讨论王燊超？

这个问题的答案主要有两个方面：一是12强赛国足6场比赛全都出任主力左后卫的王燊超，本赛季的中超联赛在海港打的却全是右路，并且是以右边翼卫为主；二是国足在前6战左路防守失误较多，与王燊超关系很大。

以下简单谈谈王燊超在联赛和国家队中的基本表现。

1、中超联赛第一阶段场上位置的基本情况。14场比赛，海港首发全部都是3中卫战术。其中343和352阵型的各有3次、3412的6次、3142和4231的各1次。

王燊超13次出场，其中12次首发。除了第8轮出任拖后中场外，其他全部司职右路防守。其中8次出任右边翼卫（含第11轮替补上场）、3次右中卫、1次右后卫。与他相对应的，左边翼卫绝对主力是吕文君。

王燊超总计上场时间是1080分钟，打入1个进球，有1次助攻。而吕文君14次上场，总计上场时间是1123分钟，打入6个进球，有1次助攻。凭着这6个进球，吕文君成为海港的第一射手，比排名第二的洛佩斯还多出2个。在第一阶段中超联赛射手榜中，吕文君排第7位。

这说明，同为边翼卫，吕文君是攻防兼备，甚至是以进攻为主。王燊超则是以防守为主，助攻只是他的次责。

2、在国家队前6战的基本情况。王燊超最大的贡献，是中越之战中两次助攻武磊得分。特别是第2次助攻，帮助国足绝杀对手，可谓功居至伟。但他所镇守的左路，比赛中多次被对手击穿。国足的11个失球中，除了中越之战的2个以及中沙之战的第2个主要属于中场防守失误所致之外，其他8个主要是后卫防守原因。

这8个失球中，又有5个与左路防守失误有关。

首战澳大利亚的第一个失球，表面上是马比尔抢在蒋光太之前头球攻门得手，实际上是塔加特禁区右侧无人起球时无人防守，左后卫王燊超责任较大；

次战日本队，国足的唯一的一个失球就是伊东纯也右路下底传中助攻大迫勇也抢射得分，王燊超负第一责任；

第4轮2-3负沙特之战，开场第10分钟王燊超防守犯规送给对手右侧任意球。任意球发出后制造国足禁区混战，谢赫里捅射破门；第72分钟，沙特队右路进攻，萨勒曼-法拉杰横传制造禁区乱战最后由布赖坎推射入网。这个失球，作为左后卫的王燊超也负有次要责任。

第6轮1-1澳大利亚之战，对手第38分钟打入的进球来自其前场右侧发界外球，3人之间的精彩配合后由杜克头球攻门得手。表面上看，这是博伊尔的右路下底传中吴曦的封堵没有成功。但作为左后卫，王燊超当时已经退回到禁区之内而放弃了自己的阵地，为防守失位，吴曦则成了“背锅侠”。

事实上，这场比赛澳大利亚多次打穿国足的左路防守制造得分机会。比如第10分钟博伊尔右路传中，莱基禁区内射门险些得手；第13分钟，澳大利亚右路杀入国足禁区如入无人之境，要不是蒋光太飞身封堵，失球恐怕难以避免；第16分钟，洛国富飞身堵枪眼将对手的右路传中“堵住”，等等。

可以说，是战术的软肋导致王燊超成为国足失球数责任最大的后卫。

二、李铁的战术及用人失误分析

国内某足球专业报纸“总结”这6场比赛时，得出一个“即便重新来过结果也不会变”的结论，本人对此极其反感、极不认同。

除了上述王燊超或多或少的责任导致国足的5个失球之外，在战术打法以及用人、临场指挥等方面，李铁的失误更是国足6战只积5分的主要原因。而0-3澳大利亚、0-1日本、2-3沙特、1-1阿曼、1-1澳大利亚这5场比赛，国足都有打得更好的空间。

1、高准翼、李磊或更适合左后卫。6场比赛，国足唯一一名标准的左后卫李磊，不管有伤没伤，1秒钟上场机会都没有；中卫出身，在左后卫、左边翼卫位置上联赛表现非常出色的高准翼，也只获得仅仅10分钟的上场时间，还是中沙之战第80分钟替换受伤的张琳芃，打右后卫。

首战澳大利亚，第45分钟首发中卫于大宝受伤后，王刚替补上场，张琳芃则从右后卫改打中卫。如果是李磊或者高准翼替换于大宝，把王燊超调到右后卫是不是更理想的选择？

中日之战，国足改打5后卫，王燊超和王刚分别为左右边后卫；而3名几乎是防守型的中场中，左中场竟然是在俱乐部主打右边前卫（边锋）的尹鸿博、右中场是金敬道，更是一个笑话。如果王燊超打右后卫、李磊或者高准翼为左后卫效果应该更好。又或者，右中场改为王燊超；退一步说，即便王燊超打左后卫，高准翼甚至李磊顶替尹鸿博出任左中场，更符合球员个人踢球习惯吧？

2、战术失误。

（1）中澳首战，首发的442阵型绝对是一个错误。即便下半场进行了调整，但用韦世豪替下表现失常的吴兴涵之后，左后卫应该相应调整。由于此前5分钟王刚已经替换了于大宝，右后卫无法再变动。如果当时是王燊超改打右后卫，则高准翼与韦世豪的左路组合更为默契。即便如此，由高准翼或者李磊换下王燊超也是一种补救的办法。由于缺少王燊超的前插支持，攻强守弱的韦世豪在前场显得非常孤单，不得不依靠个人能力强突，效果明显不达预期。

中日、中沙两场比赛都是532阵型，前者更是标准的“802”阵型，这明摆着就是主动示弱、将整个中前场拱手让出，是国足输球的主要原因。其实，日本队直到打完第6轮为止，仍未达到最佳状态。如果国足在第2轮中日之战至少在下半场一开始就变阵，排出第5、第6轮的最强阵容，很有可能拿下这场比赛，至少有打平的可能。

至于中阿之战“憾平”，球迷和媒体已经分析太多，在此不再重复。

（2）4231阵型并不是国足的最佳阵型，至少不应该以此为“最”、成为唯一。

主要原因，是球员的能力、特点决定的。比如说，阿兰和洛国富，这两名球员的体能确实受到限制。他们同时首发，即便是吴曦和徐新的双后腰，中场防守依然显得非常吃力，特别是第6轮与澳大利亚之战。

吴兴涵和金敬道都是泰山队主力边前卫（边锋），体能是他们的相对强项。但前者除了速度，传中质量欠佳、得分能力更是无从谈起。准确地说，吴兴涵只适合打442阵型的左边前卫，其他战术只能任替补。

但无论是442还是4231，国足都无法找到完美匹配这两套阵型的球员。4231阵型边锋最强的是韦世豪和洛国富，但防守是他们的弱点；吴兴涵、金敬道包括刘彬彬，有体能、有速度，攻守平衡。但难以适合打其他战术，主要是得分能力太弱。

3、缺乏战术变化。如果改打3中卫，比如，像莱科在海港的3412或者343阵型，增加两名边翼卫，效果可能更好。这既可以避免阿兰和洛国富或者韦世豪因为体能局限而出现体力不支的不利情况，又因为有边翼卫的更近距离支持，整个边路的攻防两端都更均衡，也恰恰消除了国足边路防守上的“死穴”。

虽然6场比赛没有一个完全相同的首发阵容，但这并不说明国足的战术有多丰富。刚好相反，这证明李铁的战术变化是被动而不是主动的，缺少训练而不是因地制宜、以不同的对手施以不同的战术。

个人一直认为，李铁在这6场比赛中出现了多种失误。而这些失误，或导致失球，或导致没有扳平比赛，或导致被对手扳平。如果这些错误能够避免，或不是接二连三的出现，前4轮结束之后，日本和沙特队都有可能各少积2分，而国足不止是4分。6轮之后，沙特可能没有16分，日本队也可能没有12分，澳大利亚可能没有11分，阿曼队可能没有7分，国足不止是5分，而有可能是7分甚至最少9分。这一正一负，没读过书的人都知道国足的出线形势是什么。

别拿阿兰、洛国富的体能说事了！也别再对界批评李铁的战术打法、用人以及临场指挥动辄反击了！虽然比赛已经过去，一切都没有“如果”。但事实上，中沙之战国足有可能打成3-3而不是2-3、中阿之战有可能是1-0而不是1-1。如果说中日之战的1-0无法改写的话，至少中越之战不会是3-2、并且是最后时刻的“绝杀”险胜。

为什么反思一下、检讨一下自己工作的失误都不允许呢？为什么承认一下自己有责任就这么难呢？一次过错可以理解、二次过错都能原谅。可紧接着第三次、第四次、第五次……甚至1-1澳大利亚之战，那个失球难道不能从“怯战”上找到原因吗？这就不能只怪客观原因、不能对对手实力太强了。

三、解决办法

因为上述已经作了大量的分析，在此只简单罗列具体办法：

1、韦世豪和高准翼应该重返国足，并进入轮换阵容；建议补征吕文君、郑铮。

2、建议王燊超改打右路（右后卫、右中卫、右边翼卫），左路交给李磊或者高准翼，甚至可以是郑铮。

3、改打3中卫，左右边翼卫分别是高准翼（吕文君）、王燊超。

4、如果吴曦铁定为主力后腰，建议个别场次武磊替补，蒿俊闵为前腰，或由蒿俊闵与阿兰组成双前腰。

（今日头条独稿，未经许可禁止以非本人名字转载！图片全来自今日头条免费图片库，如有侵权，请联系删除。谢谢）