桑切斯是谁引进曼联的(曼联愿倒贴送走桑切斯原因：竞技商业都下跌，清洗他可取悦格巴)

曼联做客狼队的表现一度显示，红魔似乎一切都恢复了正常。曼联上半场完全占据优势，并且靠马夏尔的进球取得了领先，上赛季的强队克星狼队没有还手之力。但下半场风云突变，狼队依靠强打曼联的左路扳平了比分，虽然如此，红魔本来仍可取得胜利，直到格巴的点球被门将扑出。

曼联球员赛后的表情说明了一切，球员非常失望，多数人决定不接受采访，直接离场。这对曼联来说，是一场本可拿下而未能全取三分的比赛。格巴罚丢的点球成为了争论的焦点，人们认为拉什福德更应该主罚。但在曼联还有另一个与格巴有关的明星球员——桑切斯，他的去留，同样与格巴有着千丝万缕的关系。

在曼联与狼队比赛的前后，热门话题除了格巴与拉什福德谁踢点球，还有桑切斯转会国米的传闻。以至于赛后索尔斯克亚除了回答点球主罚手的问题，也答复了桑切斯的去留。

根据传闻，国米希望零费用租借桑切斯一年，一年后再选择是否动用1400万镑的转会费买断。至于桑切斯的50.5万镑周薪，国米出一半，曼联承担另一半。这一条件，让曼联球迷戏称是「屈辱」。换句话说，曼联倒贴钱让桑切斯去为蓝黑军团踢球，不仅如此，如果明夏蓝黑军团选择不买断，桑切斯的工资负担依然回到曼联肩上。

单纯从足球和人员结构方面考虑，曼联不应该让桑切斯在今夏离开，尤其是在还要承担巨额工资、不能确保未来买断的情况下。

曼联今夏没有签下迪巴拉或者曼朱基奇等传闻中有意引进的前锋，这意味着索尔斯克亚手下只有马夏尔、拉什福德和梅森·格林伍德三名前锋，以及能够客串前锋的新援丹尼尔·詹姆斯。

曼联愿意清洗桑切斯，这是肯定的，但这也取决于报价。有利于曼联的转会模式是永久转会，或者对方负责工资的租借，如果失去一名依然有用的球员，还需要为他贴付过多薪水，又不能确保可以彻底送走他，这自然并非理想交易。

桑切斯加盟曼联后的表现被称为灾难，他只打进了三个联赛进球，但他至少还是在英超进过球的前锋球员。如果曼联的主力前锋拉什福德、马夏尔中的一人甚至两个都受伤或者停赛，索尔斯克亚至少需要有人可用。

格林伍德也许拥有巨大的天赋，只是他才17岁，还没有准备好承担整个曼联进攻的重任。詹姆斯首秀取得进球，但第二场比赛显示，要想寄望他为曼联攻城拔寨，有些勉为其难。

在极端的状况下，如果拉什福德、马夏尔和格林伍德全部无法上阵，曼联怎么办？要知道，曼联青训最近缺乏前锋，U23曾有一个赛季完全没攻击手可用，现在在一线队打后腰的麦克托米内一度要客串中锋。

在索尔斯克亚的新曼联战术体系中，桑切斯依然存在复活的可能性，尤其让他取代林加德打10号位，或许是个可以尝试的安排。因此，在做客狼队的比赛前，索帅说桑切斯在曼联新赛季可能有超出人们预期的出场机会，并不是冠冕堂皇的说话，而是一种真实的可能性。

但有两个问题，可能改变桑切斯的命运。其中首当其冲的，是他个人的意愿。如果桑切斯强烈要求加盟国米或者其他意甲球队，曼联不会阻碍。留下一个不高兴的球星，只会混乱更衣室，不符合索尔斯克亚的理念。

而孔蒂的国米，能给桑切斯提供胜过曼联的环境。在那里，有他在红魔时代最好的朋友卢卡库，传闻比利时中锋不断发短信告诉桑切斯，米兰比曼彻斯特更美丽。而主帅孔蒂的352阵型，也把桑切斯视为最后一块拼图，并且愿意给他7号球衣。总而言之，桑切斯在国米能得到效力曼联后期无法得到的一样东西——重视。

而左右曼联对桑切斯去留决策的另一个因素，就是格巴。格巴对曼联而言，是个意义重大的难题。当他表现出色控制比赛时，曼联往往处于最佳状态。

问题在于，格巴有时表现得很出色，但有时会有踢随意、任性的足球。对狼队的比赛，就足以同时体现这两种特性。

比分僵持在1-1时，曼联8900万镑先生用自己的能力创造了机会，他带球前进，与马夏尔配合后过掉狼队中卫科阿迪，迫使后者犯规，得关键的点球。然而，随后他在上赛季罚丢3次点球的背景下，仍然从拉什福德手中要来主罚权，却未能打进。11次主罚点球，格巴4次罚丢，这让他排在英超历史最差点球手的第6位。

这也许是曼联在球场上缺乏领导力，无法控制好每一名球员的另一个最明显的证据。曼联没有坎通纳、罗伊·基恩、维迪奇式的领袖，甚至鲁尼水平的队长都没有。索尔斯克亚只能用怀柔政策，对待他的巨星们，尤其是格巴。

索尔斯克亚的主要难题，是如何让格巴自由发挥，并控制住自己的情绪。送走桑切斯，格巴就是曼联队中目前第一高薪，绝对头牌，这或许会让他虚荣心得到满足，更加高兴。

至于曼联执行副主席埃德·伍德沃德，也对格巴更重视，因为桑切斯加盟后，并没为红魔带来预期中在南美洲开拓市场的价值。随着球迷纷纷走到他的对立面，曼联7号的商业价值也早已降至冰点。

另一方面，也许曼联需要贴钱送走桑切斯，但承担部分工资清洗他只花费3600万镑，留下却要支付6100万工资，而且无法确保智利边锋还能给球队带来多大贡献。在这种情况下，曼联在桑切斯身上是必亏无疑，就看哪种亏得更少罢了。