德甲50 1的坏处(德甲欺负老实人？霍芬海姆大股东连遭抵制 皆因钻50 1规则漏洞)

拜仁和霍芬海姆的德甲较量，登上了微的热搜排行榜。对此，拜仁乃至德甲球迷都感到挺丢人。原因很简单，上榜的理由并非比赛如何精彩，而是拜仁球迷公然打出辱骂霍芬海姆大股东霍普的条幅，导致比赛两度被中断。比赛的最后二十分钟，干脆成了无心再战的两队球员倒脚传球的训练场。如此奇特的足球比赛自然成了吃瓜群众的热议焦点。

对于拜仁球迷的激进做法，不少人都把矛头指向了德甲的50 1规则。于是乎，各大体育网站和论坛铺天盖地的科普这一规则以及享受豁免权的拜耳法案。然而，很多人看完之后更懵逼了：按照这两项规则的描述，连续投资超过20年的霍芬海姆负责要求啊，为啥还被全德甲的球迷怼呢？原因很简单，这些伪专家的解读只是流于表面，根本没有说到重点！

首先，说一下50 1规则的正确表述：建立有限公司（球队）的母俱乐部必须对球队保持超过50%的表决权。说白了，甭管股东投了多少亿都没有话语权，这就是为什么德甲出不了巴黎圣日耳曼、曼城这种超级俱乐部的关键所在。谁都不愿意疯狂砸钱还说了不算！需要说明的是，规则还有个隐含条件，就是仅针对德甲和德乙的球队，更低级别的球队不算在内。这一点，正是霍芬海姆遭到抵制的原因，下面会具体说明。
然后，再说下豁免这一规则的拜耳法案：如果一家企业在1999年元旦之前，已经连续经营俱乐部与球队超过20年，即可不受“50 1”条款的限制，完全拥有球队。根据统计，此前只有狼堡和勒沃库森符合这一条件，所以这两队并没有受到德甲球迷的抵制。至于霍芬海姆则卡在了投资年限上，大股东霍普是从1989年开始投资球队的，显然不符合1999年之前投资超过20年的要求。

当然，任何规则都不是一成不变的。尤其是随着英超、西甲的强势崛起，50 1规则成了制约德甲球队变大变强的阻碍。所以，不少德甲球队都呼吁废除这一规则，这其中也包括拜仁。2011年，汉诺威再次发出废除呼声。经过德国体育仲裁庭的分析研究后，驳回了这一要求。但是拜耳法案中的1999年前投资超过20年的时限要求被取消了，也就是说只要投资超过20年就能掌控一支德甲或德乙球队。这么一算，当时已经投资霍芬海姆超过22年的霍普符合规定。

然而，这里面出现了一个规则漏洞。前面说了，50 1规则是针对德甲和德乙球队的，而霍普在霍芬海姆升入德乙前就掌控了球队的管理权。换句话说，他的情况压根就不适用50 1规则和拜耳法案。因为拜耳法案的正常操作流程是德甲和德乙球队投资满20年才能掌控管理权，而霍芬海姆在06年还没升入德甲前就已经是大股东霍普说了算。所以，被耿直的德国球迷视作钻了规则漏洞。

莱比锡红牛的横空出世，非但没有让霍芬海姆减轻被集火的压力，反而被抵制得更多了。在一根筋的德国球迷看来，莱比锡红牛钻漏洞就是跟霍芬海姆学的，所以要严惩始作俑者的霍普。当然，莱比锡红牛被抵制的程度远远超过霍芬海姆，柏林德比的时候对方球迷甚至抬出了棺材加球场默哀。

至于霍芬海姆，情况也没好多少。就在拜仁球迷这场闹剧前，德国足协刚刚重罚了多特蒙德。因为激进的多特球迷赴霍芬海姆主场看球的时候同样打出了侮辱性标语并且高唱侮辱霍普的歌曲。由于上赛季已经出过一次状况，德国足协做出禁止多特球迷连续两个赛季去霍芬海姆主场看球的重罚。同时，多特蒙德俱乐部也被罚了款。

多特那边刚消停，门兴的主场也出了状况。在门兴对阵霍芬海姆的比赛里，激进球迷亮出了对霍普死亡威胁的巨幅海报。霍芬海姆主帅施罗伊德和门将鲍曼一度考虑要放弃比赛，直到门兴方面出面制止住了自家球迷的举动，使得比赛得以继续。赛后，震怒的德国足协宣布要调查此事。如今拜仁再闹事，摆明了是火上再浇油，不排除做出更严厉处罚的可能。否则的话，这事真要不可收拾了。

话又说回来，也不能全怪德国球迷。当然，这里不包括那些做法极端的。首先来说，霍芬海姆确实是钻了规则的漏洞，这个是洗不掉的。所以，同样掌控球队大权的狼堡和勒沃库森都没有事，唯独霍芬海姆和莱比锡红牛成了众矢之的。球迷们都在担心今后有更多球队效仿它们，所以坚决DISS表明立场。

其次，德国球迷也在担心50 1规则打破后过度商业化造成的种种危害。比如俱乐部会因为失败投资导致巨额债务，多特十多年前就差点因为疯狂引援而破产。再比如打破规则后的高昂票价，德甲球迷可没少为此抗议。之前莱比锡红牛和热刺的欧冠淘汰赛就有球迷扔手纸抗议，再往前还有拜仁球迷在阿森纳主场扔手纸。考虑到德甲的低廉票价，一旦打破50 1规则涨价几乎是必然的事。所以，把足球视作工人阶级运动的德国球迷坚决反对打破规则，更反对钻漏洞的！