直指自己无人能及(马谡的街亭之败，为何罪在诸葛亮？毛主席一针见血，直指要害)

一、蜀汉“咸鱼”

公元223年，刘备带着无尽的遗憾和懊恼，永远告别人世。却把一地鸡毛的蜀汉，扔给了诸葛亮。如今蜀汉何去何从？不但蜀汉人在问，就连曹魏的一群牛人，也在追问诸葛亮。

是岁，魏司徒华歆、司空王朗、尚书令陈群、太史令许芝、谒者仆射诸葛璋各有书与亮，陈天命人事，欲使举国称籓。（出自《三国志》）

也就是说，那位敢抓着伏皇后头发，把堂堂大汉皇后，从夹墙内拖出来的华歆。

在《三国演义》中，被诸葛亮骂死的王朗（演义虚构）。

没事就给曹操打小报告，怒斥郭嘉人品败坏的陈群等，一大波曹魏重臣，纷纷给诸葛亮写信。

表示：刘备已死，且他死前一个夷陵之战，不但让众多蜀汉能臣武将丧命，还把蜀汉家底掏空了。事实证明天命在我大魏！所谓，识时务者为俊杰，如今你只有投降我大魏了！放心，我们会保你高官厚禄！

从这些劝降者的官职、地位等就能清楚地看出，这可谓是立体轰炸。有三公高官（华韵、王朗）、有门阀士族代表（陈群），有史官（许芝），还有一位诸葛兄弟——他是否是诸葛亮的亲属？不得而知。但他能出现在这个名单中，显然应该是沾亲的。

这个劝降阵容太强大了，显然若是诸葛亮当时投降，不但会成为曹魏高官，门阀士族们也张开双臂热烈拥抱。至于史官，早就酝酿好了词，大唱赞歌，还更兼有亲情抚慰。

其实不必细翻史书，从此事中就能推测出，诸葛亮所接手的蜀汉，在外人眼中妥妥是条咸鱼了！

哪料诸葛亮非但没动心，反而作《正议》表示： 曹操再坏，也没敢篡汉，可“子桓（曹丕）淫逸，继之以篡”。因此，曹魏就是天下公敌，还敢劝降我？洗干净脖子，看我如何替天行道，干掉你们这群败类！（据正道而临有罪，可得干拟者哉）

何为霸气？诸葛武侯！但问题是，再大的霸气也需要实力支撑。如今的蜀汉如破屋，因而诸葛亮这霸气，在当时必遭到耻笑，甚至还会引发曹丕的“天子之怒”。

好在曹丕，再一次展现出其让人叹服的奇葩决断力，不顾诸葛亮打肿脸充胖子骂自己，反而不听刘晔劝告，发着狠去揍孙权了！蜀汉终于得到了喘息机会，诸葛亮抓住这个千载难逢的机会，开始让蜀汉休养生息。

二、第一个争议点

一晃5年过去，蜀汉在诸葛亮的带领下，收服了南中（七擒孟获）使得后方稳固，且蜀汉已全面复苏。诸葛亮写完《出师表》后，带着人马来到汉中，开始北伐前的准备。

此刻的曹魏依在梦中。曹丕当年之所以放过蜀汉，就是认为蜀汉崩溃是迟早的事，与其先干掉蜀汉，不如趁机拿下东吴——起码打东吴时，蜀汉没能力支援。结果折腾了几年，非但劳而无功，就连曹丕也出人意料地死于40岁！

于是曹叡登基，曹真、曹休、司马懿等为托孤大臣。皆知历来权力交接之时，也就是内部重现洗牌之际，最是危险和脆弱。诸葛亮立刻抓住机会，在公元228年，发动了第一次北伐之战（一出祁山）！

魏延提出：给我五千兵，走子午谷奇袭长安，跟丞相会师潼关，如此曹魏必破。诸葛亮否决了这个建议。至今魏延的“子午谷奇谋”，依被争论不休，成为了诸葛亮第一次北伐的第一个争议点！

笔者是，支持魏延的！虽我不懂军事，却知道诸葛亮否决“子午谷奇谋”是因过于冒险了。但“开了上帝视角”的笔者，却要以“邓艾偷渡阴平”为例，不照样凶险吗？

同时就算魏延失败了，也不会影响诸葛亮的主力，不至于造成战局崩溃。况且对魏延的能力，笔者也比较认可和欣赏（别谈情商），认为他可以一试。

当然，笔者仅是纸上谈兵。所谓一正一奇，以正合以奇胜，军事理论上魏延的“子午谷奇谋”，是说得过去的，至少不算馊主意！

三、曹植险些登基

随着“子午谷奇谋”被否决，诸葛亮第一次北伐全面展开！这堪称是一次完美的突袭，打了曹魏一个出其不意——这不科学！几年前的咸鱼，怎么可能突然如同开挂了？

一时间曹魏震撼，曹叡不得不亲征坐镇长安。结果，却闹出了一个大笑话，不知谁造谣，说曹叡被诸葛亮给干掉了。顿时洛阳城内翻天了，许多大臣高喊着“国不可一日无主”，要求郭太后，立曹植为帝。

亏得曹叡回去的及时，否则若真把曹植安在龙椅上，天知道曹魏会闹出啥事来。三国也许就会变成另一番模样。

总之，从这个记载中，可以清楚看出，诸葛亮第一次北伐，拥有一个梦幻般的开局。同时曹植差点登基的这个事件，也解答了许多人，对诸葛亮玩命北伐的不解。

北伐之战，是没有机会也要创造机会的出征。倘若诸葛亮不北伐，都安心发展，就凭蜀汉那小身板，如何争得过，土地、人口等处于碾压下的曹魏？所以只有搞乱了曹魏，才有可能实现，“匡扶汉室，还于旧都”的战略目标！

但可惜诸葛亮的北伐，却最终成全了司马懿，使司马懿得以拥有了那么大的威望，并最终凭此，一举夺了曹魏大权，开启了三国归晋！

四：为何说罪在诸葛亮？

诸葛亮的第一次北伐，虽给了曹魏一个出人意料，但很快一个更大的出人意料，就砸到诸葛亮头上。这就是马谡的街亭之败，被张郃一战打爆，并扭转了整个战局！过程就不详细说了，可以看看下图，引用自头条百科的资料。咱只说下，战后相关各方的评价和总结。

曹叡这样评价：贼亮以巴蜀之众，当虓虎之师。（张郃）将军被坚执锐，所向克定。

曹叡把街亭之战的首功归于了张郃！这同时也是为何，诸葛亮忌惮张郃的一大原因，毕竟，吃了张郃的大苦头！

诸葛亮也有总结：大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。

诸葛亮的总结最深刻，认为：在兵力还是其他因素，蜀汉都占优的情况下，我们非但没击败敌人，反而被击败了，不是因兵少啊，无斗志等，而是责任在我诸葛亮一人身上！

但问题是，诸葛亮的总结虽深刻，并承担了责任，可为何错在诸葛亮一人，他到底错在哪儿了？根本没有说清楚。

因而，主流观点一直认定：诸葛亮之错，就在于错用了马谡！是诸葛亮识人、用人方面发生了大问题。

同时又由于刘备死前，曾告诫诸葛亮：马谡言过其实，不堪大任。故而，诸葛亮错用马谡，几乎成了定论。以至于有不少人，还据此升级为了，诸葛亮跟刘备之间应有不睦等，成为第二个争议点。

那么错用马谡，真就是唯一的解答吗？不！因为真正一针见血，直指要害的解答，出自毛主席！

毛主席对街亭之战的评价就八个字：初战，亮宜亲自临阵！

其一，初战：街亭之战，既是诸葛亮第一次跟曹魏主力的战斗。同时也是自刘备夷陵之战后，蜀汉“5年不知刀兵为何物”的第一次重要战斗！

其二，亮宜亲自临阵：在这种情况下，理应给予最高级别的重视，故而诸葛亮应亲临坐镇指挥，而不是派遣战将！

何为目光如炬，一针见血？毛主席批注的这八个字就是如此！

且事后，从诸葛亮的反应来看，他应该是意识到了这个问题，此后的几次北伐，凡关键之战都亲自指挥。

如第四次北伐中，打败司马懿并在撤退中，于木门道设伏射杀张郃的“卤城之战”，还有第二次北伐的“陈仓之战”等。

但很可惜，虽诸葛亮及时调整了，但自第一次北伐失败后，曹魏方面对蜀汉开始重视，并作出相应部署，使得诸葛亮无奈长叹，屡次无功而返，最终星落五丈原。