裁判不是机器人(裁判专家解读鲁京对决争议判罚：不存在漏判三点球！)

记者贾岩峰报道

中超第5轮联赛中的鲁京大战可谓是焦点战役，最终山东鲁能在主场1比0小胜北京国安。比分看起来波澜不惊，但是比赛的过程却跌宕起伏充满了争议。

赛后，许多来自北京的媒体和球迷都说，整个比赛过程中，裁判至少漏判了北京国安两个点球，而山东鲁能球迷也不甘示弱，也认为裁判漏判了他们一粒点球。

双方球员认为自己都有吃亏受委屈的地方，那么到底孰是孰非呢？让我们逐一回放镜头，听听前国际级助理裁判李志中是如何解读整个判罚的吧。

争议一：第47分钟，张池明送出传球，于大宝高速插上，王大雷及时出击，封住了对方的射门角度。随即于大宝在山东鲁能禁区内倒地，主裁判石祯禄没有判罚点球，这是比赛下半场第一个争议比较大的判罚。

专家解读：首先这一系列的动作，如果仅仅从转播镜头去看，转播机位交待得并不是很清楚，双方关键的接触面看不到，只能看到守门员王大雷出击后有一个倒地想要铲球的动作，想把国安前锋于大宝脚下的球踢走，随后于大宝倒地。

之后再没有慢动作和其他视角的回放，因此想借助电视画面来判断这是不是点球不是很容易。其实要看一个判罚准确与否，我们首先还是应该相信裁判，那么我观察到在这个球的判罚过程中，裁判的选位很好，距离事发地点不超过15米，而且从他的站位能够看到，他可以非常准确观察到整个拼抢过程中双方的动作，因此我们要相信裁判的判罚是准确的。

此外，我又反复看了王大雷和于大宝接触倒地的视频，感觉于大宝不是在前锋碰了他之后马上倒地，还是稍微慢了一点，裁判也许会认为这个倒地有些勉强所以没判点球。

争议二：第67分钟，佩莱禁区内得球后，与北京国安后卫晋鹏翔之间发生激烈的身体接触。佩莱挑球后倒在北京国安禁区内倒地，杨智出击拿到了皮球，佩莱用手握着自己受伤的手臂，显得很痛苦。但主裁判示意比赛继续进行，没有判罚点球。

专家解读：从视频来看，双方拉扯得都很明显，防守方拉着进攻方，进攻方也拉着防守方，双方其实手上都有非常明显的动作，如果从规则角度来讲，同时用手去拉扯对方衣服，且拉扯动作同时发生，那么其实双方都是犯规的，在这样情况下，如果出现死球，球权一般就不会给任何一方，而是选择用坠球的方式重新开赛，这种也叫公正球。

很明显，防守佩莱的球员晋鹏翔手上是有动作，但是佩莱手上也是有动作，这个通过慢动作也能看出来，因此如果单独只判任何一方违规都是不合理的，所以这个时候裁判可以选择鸣笛，示意双方犯规，重新坠球开始比赛，这是一种选择，但是当时裁判没有这么做，也是为了保持比赛连贯，也能理解。

那么这里面争议最大的是晋鹏翔看起来的那个抱摔动作，这个从规则上讲确实是违规了，在防守的时候把进攻队员抱摔倒地，那肯定要在犯规地点判罚直接任意球，那么在禁区内，就应该是点球。

但是这里有个前提，就是如果前面双方那一系列同时犯规的动作，如果裁判吹了，那就不存在后面的抱摔了，裁判考虑前面没有吹，然后后面等到防守方违规了单独吹，也不太合乎情理。

每个裁判执法都有自己的标准和原则，裁判不是机器人，场上形势也是千变万化，所以裁判会在各种变化中和复杂的局面中做出自己的选择，我们尽量还是要尊重裁判的选择。至少他的这次执法，我没有从规则上看到重大的失误。

争议三：第75分钟，张稀哲前场任意球发到山东鲁能禁区内，吉尔疑似在本方禁区内手球犯规，随后主裁判鸣哨。主裁判并没有如北京国安球员预计的那样吹罚吉尔手球犯规、判给北京国安一个点球，而是示意晋鹏翔争顶时犯规在先，这引发了北京国安球员们的不满。

专家解读：我反复看了这个视频，有两点需要说明：第一究竟有没有手球，还是通过慢动作和镜头看不太清楚的动作，看起来似乎有打手的嫌疑。

但即便是打手了，我认为这也不应该是一个点球，因为后卫与前锋争顶高球的时候，双方都没有时间和空间去预判球有可能的落点，甚至球会不会打到手都是不可预知的，因为不知道球下坠的大概线路，这个与一些故意扬起手臂去阻挡球是区分开的，因此这个球打手，不判点球是可以的。

那么至于为何吹北京国安进攻队员犯规，其实这里面有一个细节，就是17号伊尔马兹在球还没有下落到地面的时候，处于越位的位置，你们可以听到裁判的哨音，是在球落地之前就吹了，就是他一早看到球开出来就发现了北京国安有队员越位，因此吹了攻方犯规。