nba为什么要力捧詹姆斯(NBA历史地位之争：为何媒体更认可詹姆斯，球员教练更推崇科比？)

詹姆斯和科比是互联网时代最具话题的两大NBA球星，热度甚至比乔丹还要高。因为乔丹的话题多数都是正向性，而詹姆斯和科比则是正反两方面都有，关于两人谁更厉害的讨论永远都不过时。

但是在这些讨论中，大家也发现了一个规律：大多数媒体人更认可詹姆斯，大多数教练和球员更推崇科比。

这种现象是如果形成的？背后有什么原因吗？这一方的观点更准确呢？要回答这些问题，我们不妨从媒体和球员两个不同的视角出发。

▼媒体视角：看重荣誉积累和客观数据

媒体评论员、记者是NBA比赛的局外人，他们无法直接和球员对抗，所以对球员的评价主要来源于客观数据，主要分为两大类：生涯荣誉积累和比赛技术统计，并以此为依据来判断球员谁强谁弱。

例如美国最大的体育媒体ESPN，他们在进行NBA历史排名时，基本就是按照球员的荣誉积累来定名次，虽然也会考虑年代竞争力、场外影响力等因素，但是核心的评价基础就是比拼荣誉。

这就如同做数学题那样，把总冠军、MVP、FMVP、一阵等荣誉按照权重不同列出来，然后加起来算总分，总分高的球员，历史排名就高，也就是媒体评价体系中更厉害的球员。这样的评价体系虽然相对客观，但是也存在严重的问题。

▼媒体视角的三大问题

第一，NBA目前的奖项设立并不是特别合理，作为个人荣誉权重最高的MVP，居然只是常规赛阶段的奖项，也就是说这个荣誉并不包含最高水准的比赛（季后赛），所以会出现一些球星在常规赛表现出色，但季后赛发挥不佳的案例。

拿詹姆斯来举例，虽然他拥有4个MVP，但是2009、2010年的两次获奖和2012、2013年的获奖相比，MVP含金量完全不同。09、10年的詹姆斯并不是当时联盟中最强的球员，技术能力上存在明显短板，而12、13年的詹姆斯则是攻防一体，能力达到巅峰状态。但是在媒体的评价体系中，詹姆斯的这4个MVP不分轻重，都会被放到权重最高的个人加分项中。

第二，FMVP的评选也存在问题。这个奖项不包含东西部季后赛，只看总决赛，而且是最后一场比赛打完马上评选。这样的方式带来了两个问题：第一是季后赛前三轮的出色发挥会被直接无视，比如2001年季后赛的科比。

当时西部很多强队（开拓者、马刺、国王）有能力和奥尼尔在内线周旋，因此冲出西部的关键战役中，科比的发挥和作用往往更大。但是到了总决赛，东部球队内线极弱，湖人战术重心完全放到奥尼尔身上，所以在FMVP的评选中，奥尼尔会毫无悬念地当选。

如果拿出完整的赛季来论功行赏，科比在总决赛前做出的贡献不可忽视，可因为FMVP不考虑分区的季后赛，因此在媒体的评价体系中，科比在三连冠中的功劳被弱化了，有着高权重的FMVP加成被奥尼尔一个人拿走。因此，很多没看过当年比赛的球迷，会误以为奥尼尔所向无敌，配任何一个后卫都能完成三连冠。

第三，比赛技术统计有局限性。别看技术统计是客观的数字，但如果你不看比赛，只看这些数字，就会被“骗得很惨”。这里我们用一个关于詹姆斯的问题来说明：那就是他的巅峰生涯是哪一阶段？

如果把技术统计拿出来比较，得出的结论一定是骑士2.0版本。无论是常规赛还是季后赛，詹姆斯的数据都比热火时期要更好看，甚至几次总决赛都是场均三双或者接近场均三双的表现。

但如果你长期观看詹姆斯的比赛，一定会清楚热火时期（2011年总决赛后）的詹姆斯才是最强阶段。因为在热火队，詹姆斯做到了攻防一体，阵地进攻的组织投射都非常稳定，转换进攻的冲击力更是接近无解，更重要的是他可以在防守端施加巨大影响力，无论是协防、补防还是关键阶段去单防对面进攻箭头，实战效果都非常好。

到了骑士2.0时期，詹姆斯体能已经开始下降，因此他削减了大量防守端的精力，不再去站弧顶，而且更多落低位，这样一来篮板球增多，但其实球队的防守强度是下降的。另一边的进攻中，詹姆斯增加了持球比例，减少了无球跑动，这样一来助攻数也增多了，但是球队运转灵活度是下降的。

所以，别看骑士时期詹姆斯的技术统计更看好，但是对比赛的统治力比热火时期要低一个档次，这就是数据会骗人的典型案例。

▼球员视角：看重交手感受和技术能力

球员、教练评价同行的方式和媒体完全不同，这一点我们从各类采访中就能看出，基本没有球员（特别是大腕儿）会把MVP、FMVP、一阵这些荣誉挂在嘴边，大家更愿意讨论实战中的交手感受。对球员来说，谁给我带来的防守压力大，谁就更厉害；对教练来说，谁让我布置战术更困难，谁就更强。

而在这种评价方式下，科比的打法更容易得到认可。从数据统计上看，科比职业生涯的投篮命中率是45.0%（季后赛45.6%），看起来并不算很高，所以很多媒体根据数据得出了一个结论：科比的进攻并不高效。

但如果你去看同时代球员的采访，几乎所有人都会说科比得分太厉害、太轻松。例如姚明曾经说过，面对科比的进攻，我们只能祈祷他投篮不进，同时代的诺维斯基、波波维奇等众多专业人士都有类似的观点。

这种观点和数据反映出的结论截然不同。其实，如果你看过一定数量的科比完整比赛，就能理解这两种结论的差异。

科比的性格太好强，甚至愿意和自己较劲。比赛中队友没有投篮空间了、24秒快到了、最后时刻要投关键球了，这些活科比都愿揽过来。这些出手都是高难度的投篮，换成角色球员出手，投100个都不会进，但是换了科比，就能强行投进10个、20个。科比生涯中，投了太多这种牺牲个人数据去搏一丝机会的球。很多球员不愿意投、也没有能力投，而科比恰恰既愿意投，又有能力投。

这种投篮势必影响命中率，但是从实战的球员和教练视角看，他们不会把这些投篮算成科比发起进攻的回合，只有正常的攻防对抗中，科比的进攻才被视为有效回合，而在这些相对正常的投篮中，科比的命中率是很高的。

除此之外，科比的技术能力也是获得推崇的一大因素。在一次NBA节目中，比卢普斯、皮尔斯、罗斯等人得出一个结论：乔丹是最强的球员，科比是技术最好的球员。

这个观点得到了很多球员和教练的认可，肯德里克-帕金斯在社交媒体上甚至直接发文，称科比技术最好这件事没必要再讨论了。可见科比技术能力受认可的程度。

这也是专业运动员视角的一大特点，技术能力的优势比身体素质的优势更能打动他们。

▼球员视角的两大问题

球员、教练这种根据实战感受得出的结论，似乎更具有专业性，但是也存在问题。在这种评价体系下，评价球员的视角会变窄，容易忽略很多问题。

首先，我们还拿科比举例。技术统计显示科比进攻效率不够高，除了一些搏机会的出手，还有科比本人不合理出手的原因。前者可以不计入科比的真实进攻回合，但是后者却是对球队整体进攻有了影响。

比如双人包夹、三人包夹下，如果科比选择传球给空位队友，进球得分的概率会大于科比个人强投，此时科比强行的出手就拉低了球队整体效率，也就是俗称的“浪投”。

但是在实战中，这种“浪投”往往也会被对面的球员自动过滤，大家会默认这不是科比发起进攻的正常选择。也就是说，科比进球大家会赞叹，科比没进大家觉得正常，这种视角下科比的“浪投”是没有成本的。

球员视角的另一个问题是时间局限性。既然是从实战交手的角度出发，那评价一名球员就必须同处一个时代，越是高水平的球星，确实越在意这种交手体验。

比如80年代前的老一辈球星中，很多人都觉得“大O”罗伯特森是历史最佳。再比如蒂姆-邓肯，在谈到乔丹时明确表示，他很尊重乔丹，但自己不是乔丹的粉丝，因为乔丹并没有给他留下过什么深刻印象。

其实这些观点在球员中非常普遍，他们更愿意去讨论、去夸赞那些交过手的对手，而不是看着一串荣誉积累去回答谁强谁弱。非同时代的球员互相之间的感觉更多是两个字：无感。

虽然不同时代球星不应该一起比较的观点可能更接近现实，但是不得不说，这种观点非常无聊。一项体育运动能长期健康发展，靠的就是广大的关注度。比如NBA每年的历史排名就是能引起广泛的讨论，而在这些讨论甚至争议中，NBA就完成了最好的普及和推广。

而且，如果球迷看待球星都是仰望的视角，都是溢美之词，那还有什么意思？大家看的就是谁更厉害，就需要用平视的视角，去评价所有球员，这样一来，那只能用媒体视角的评价体系，否则就没有了客观的基础。

▼詹姆斯和科比谁更强

综上分析后，我们就能明白媒体视角和球员视角的优缺点，也能明白为什么更多的媒体人认可詹姆斯，更多的球员和教练推崇科比。

所以，从荣誉积累和客观数据的媒体视角出发，詹姆斯的NBA历史第二人实至名归，从交手感受和技术能力的球员、教练视角出发，科比是最伟大的NBA球员之一，也毫无问题。

因此，关于詹姆斯和科比谁更强的话题，与其说是篮球问题，不如说是评价体系和价值观的问题，出发角度不同，得出的结论自然不同。