新赛季中超联赛从第一轮到现在，关于是否越位、算不算手球等争议判罚从未停止，并没有因为VAR的到来减少。众所周知，VAR并不像鹰眼能够直接给出判罚结果，最终做决定的仍然是“人”，所以“同球不同命”的情况并不罕见。中超裁判判罚过程中缺乏统一的判罚标准，无法真正保证公平公正，成为引发争议的最大原因。中超裁判陷入过度依赖VAR，导致自身业务水平低下，产生更多争议判罚的连锁恶性循环当中。

VAR目标：最小限度打断比赛 最大限度获得收益

2014年，荷兰足协开始非正式地向负责制定足球规则的国际足球协会(IFAB)请愿，希望在足球比赛中引入视频助理技术。2015年10月，国际足联主席因凡蒂诺在苏黎世的国际足联总部举行了一次筹备会议，考虑荷兰提出的VAR方案。荷兰足协最初希望使用VAR处理比赛中的大多数问题，但他们很快意识到这是不现实的。相反，他们选择减少VAR对裁判员的干预范围，以便在比赛中实现最小限度打断比赛，最大限度获得收益的目标。VAR的使用仅限于改变比赛走势的“明显错漏判”，具体来看就是进球前可能发生的犯规行为、点球、红牌以及罚错人等情况。

比利时鲁汶大学的体育科学家对20多个国家的800多场比赛进行了分析，结果发现在VAR所介入的四个判罚范畴中，裁判判决的总体准确度已从93%上升至近99%。近57%的VAR介入是针对点球和进球；VAR在每场比赛中被使用的次数少于5次，一场比赛由于VAR的使用而损失的时间平均不到90秒。这项研究为VAR走向世界提供了可靠的数据支持。

2018年俄罗斯世界杯，国际足联引进了VAR技术，希望在世界杯舞台得到最大程度的公平，这也代表了世界足球发展的趋势。在本届世界杯的48场小组赛中，VAR检视了包括112粒进球在内的335起事件。数据统计表明，在VAR的辅助之下，世界杯判罚的准确率高达99.3%，几乎接近完美。从2016年开始大规模投入测试开始，视频裁判在短短两年间就已经走到了台前，这充分说明了它的价值。

上赛季中超VAR介入改判率超4成 强强对话发挥关键作用

当VAR运用到中超联赛会有什么不同呢？2018赛季中超联赛开始启用VAR，据笔者统计，30轮240场联赛中，在超过200次需要视频助理裁判介入的关键判罚中，主裁判的最终判罚与初始判罚不一样的情况达到41.3%。尽管官方并没有公布VAR辅助的全部数量，但在一定基数的支撑下，关键判罚的改判率不会出现太大变化。换句话说，如果没有引进VAR，那么在涉及进球是否有效、是否存在点球以及是否需要出示红牌等关键判罚时，主裁判判罚的准确率甚至不及格！

特别是在攻防转换较快的强强对话当中，VAR的贡献更大。比如在上赛季上港主场与恒大的焦点大战中，双方一共有4个进球被VAR吹掉。其中，保利尼奥的两个进球一次手球、一次越位，于汉超的进球也被证实为越位，当值裁判在这三次关键判罚中都与VAR最终的结果保持一致。不过下半场，武磊单刀破门，主裁判和助理裁判第一时间均示意进球有效。在通过VAR裁决后，认定武磊越位，进球被改判无效。在恒大主场与上港的终极决战中，主裁判通过视频回看认定于汉超手球，恒大进球无效。此后，还通过VAR各自确定了上港和恒大的一次点球。

在恒大主场与国安的焦点战中，巴坎布投诉梅方禁区内手球，裁判第一时间并没有理会，而在看完视频回放之后，主裁判判定梅方手球犯规，国安获得点球。此后，郑智中场抢断后迅速挑传国安防线身后，高拉特快速前插，禁区内摆脱出击门将后小角度攻门，奋力回防的国安球员虽碰到皮球但未能阻止皮球入网。不过视频裁判再度介入，主裁判回看慢镜头后判定郑智抢断巴坎布时犯规，恒大进球无效。值得一提的是，这两次最终的判罚都与主裁判的初始判罚不同，直接影响了比赛结果。综合来看，以现阶段中超裁判的整体水平，VAR确实能够在一定程度上提升判罚的准确率。

新赛季中超VAR为何争议更大？缺乏统一标准成主因

进入到2019赛季，在经过一年的“磨合”之后，中超球迷对VAR有了更高的期待和要求，但没想到引发了更大的争议。单从争议判罚本身来看，缺乏统一标准是主要原因。亚足联在2019年亚洲杯1/4决赛开始启用VAR技术，并对进入亚洲杯八强的球队进行了一番培训。冯潇霆在接受采访时表示：“VAR跟中超会有区别，今天也讲解了很长时间，大家更充分理解了裁判对VAR细节方面的问题，对这个技术有了新的认识，也会对球队备战也有帮助。”从冯潇霆的采访中可以得知，亚足联比赛中对VAR的执行与中超联赛有区别。

回顾中超前9轮的争议判罚，出现了多次“同球不同命”的情况，特别是在禁区内手球的界定中。在中超联赛第8轮苏宁易购主场与大连一方的比赛中，原本苏宁易购凭借特谢拉的进球1-0领先。不过在第87分钟，主裁判王哲通过VAR回看判罚田依浓禁区内手球，使得苏宁易购到手的3分变成了1分。从慢动作来看，尽管苏宁易购在解围过程中皮球确实反弹在了田依浓的手上，但由于距离很近人员密集，田依浓在当时的实际情况下很难“躲开”，所以判罚点球有待商榷。

在5月4日进行的恒大主场与国安的焦点大战中，也出现了类似的情况，不过当值主裁判克拉滕伯格做出了完全相反的判罚。在恒大与国安比赛的第67分钟，杨立瑜头球摆渡形成混乱，保利尼奥停球后皮球打在于大宝手上。克拉滕伯格通过VAR回看之后，并没有判罚点球。上述两个禁区内手球均为近距离的反弹球，主裁判应该做出相同判罚。

依据国际足联2018/2019竞赛规则，判罚手球必须考虑手向球的移动（不是球向手的移动）以及球与队员之间的距离（不可预料到的来球）两大要素。在新规则正式执行之前，中超联赛各大主裁判需要在禁区内手球的判罚上“统一尺度”。或许每个裁判都能为自己当时的判罚做出看出去相对合理的解释，但当每个裁判对规则都有不同的理解时，规则也就到了名存实亡的地步。

必须强调的一点是，过往在没有VAR的时期，主裁判的任何判罚都是在“动态”过程中决断；而有了VAR技术，主裁判可以在“静止”环境下分析。具体来讲，过往主裁判的判罚会更多考虑自己、球员和球之间的动态关系，而如今在场边回看VAR时，无论视频如何多角度还原，都不可能真正重现动态场景，这也在一定程度上使得主裁判的很多判罚看上去更加严厉。比如之前很多认定的被动手球，如今在主裁判静态环境中回看，被认定为犯规的概率大大提升。

中超裁判过于依赖VAR 缺乏担当水平降低

除了争议点本身之外，主裁判何时使用VAR，以怎样的方式使用VAR也非常重要。新赛季中超裁判对于VAR过于依赖，被外界不断诟病。中超裁判陷入过渡依赖VAR，导致自身业务水平低下，产生更多争议判罚的连锁恶性循环当中。助理裁判对于越位判罚拿不准的情况下，选择先让比赛继续进行并无不妥，但主裁判对于近在咫尺的犯规也需要通过VAR提示，就会让比赛显得支离破碎，这也严重偏离了VAR的本意。

通过比赛直播画面可以看到，很多时候VAR的介入是从某队球员向主裁判投诉抗议开始，中超主裁判在缺乏担当的整体环境下，很容易受到队员的干扰。而一旦视频助理裁判介入，无论是球迷、球员，还是主裁判本身，从心理上就会认为原判“有问题”的概率不低。换句话说，主裁判自身水平较低，加上对自己业务能力的不自信，产生了更多争议的可能性；而在这样的争议事件发生时，用VAR作为“挡箭牌”，加上事后单方面的解释实在是难以服众。

上港与鲁能一战之后，视频助理裁判成为外界争议的焦点。其实VAR技术使用对于视频助理裁判考验非常大，如果视频助理裁判遇到争议就通过耳机与主裁判沟通，恐怕整场比赛难以进行下去。视频助理裁判需要快速做出判断，只有当视频助理裁判的判断与主裁判判罚不一致时，才有必要进行提示。当然，这种从视频助理裁判提示主裁判的模式并非最优解；如果中超裁判的业务水平和自信心足够强，那完全可以通过主裁判“求助”视频助理裁判的模式，真正做到最小限度打断比赛，最大限度获得收益的VAR目标。

中超裁判业务水平低与足协的培训机制有直接关系，很难建立一套完善的体系。中国足协在培养裁判方面也曾有过努力，2011年初与国际足联进行了合作签约，同年4月国际足联已经在上海为中国裁判开办了一次专业的培训班，无论是讲师还是培训器材都提供了一系列的专业培训服务。不过像这样与国际足联的合作培训次数有限且时间短，难以从根本上让中国裁判水平有质的提升。

对比来看，韩国足协每年冬天都会组织裁判到欧洲进行业务培训，而且会组织大批一线裁判和重点培养对象前往国外“拉练”。执法的比赛大多数是东欧顶级联赛的冠、亚军或排名靠前的队伍，热身赛的水平与锻炼价值也不亚于亚洲联赛。中国足协聘请外籍裁判执法关键战的意义是为了带动中超本土裁判水平的提升，为争议判罚立一个标准，但实际情况更像是一种“甩锅”行为。而外籍裁判与视频助理裁判之间语言交流的问题，又引发了更多的争议。

从源头到结果 中超VAR硬件软件都要跟上

之前已经提到，很多时候VAR的介入是从某队球员向主裁判投诉抗议开始。据《每日邮报》最新消息，虽然英超在下赛季英超将正式启用VAR技术，但球员和教练无权要求主裁观看VAR，如果在比赛中有球员做出观看VAR手势将会被黄牌警告。VAR的介入，并不意味着主裁判的权威会被挑战。而在中超赛场上，球员和教练类似的举动和抗议方式非常频繁，但主裁判并没有体现出权威性。

在硬件方面，中超需要将类似越位这样的纯客观判罚争议降低到0。根据中超裁判评议组负责人介绍，中超联赛会在下半年引入新的辅助技术，协助视频助理裁判（VAR）提高判罚越位犯规的准确性。不过与世界杯上每座球场中有33个电视转播机位相比，中超赛场的标准是12个机位，并没有极慢动作的机位。同时每个球场的机位拍摄的画面清晰度也不同，一些画面即使拍到了，也不那么清晰，从调动画面，到甄别画面，确实需要花上比世界杯更多的时间，这也是中超联赛需要加强之处。

此外，要想解决中超裁判对VAR过于依赖的问题，需要中国足协建立一套完整的裁判员评价机制和体系，并且将判罚过程中的各种细节指标公开化。据悉，韩国K联赛特别开通裁判管理系统(K-league Referee Management System)简称KRMS，该系统可将裁判执法过程作为大数据予以公开，并把此作为裁判晋级、降级处分的依据。KRMS系统是集收录裁判每场比赛执法过程数据和影像的门户网站，网站中将裁判个人、每场比赛、执法状态等以影像分类进行观看或下载。系统内还包括对每位裁判的评价功能，对每位裁判当场执法状态都可进行评价。在全世界VAR盛行的时代，中超需要向其他联赛“取经”。