中超球队属什么性质(中超是职业足球吗？错了！仅是企业足球)

中国足球自1994年以来一直搞的是“企业联赛”而非“职业联赛”，其依据就是： 中国的职业俱乐部并非建立在社区或城市、乡镇基础上上的俱乐部，而是建立在企业或公司基础上之上的所谓“俱乐部”，与欧美截然不同的的足球经济基础，决定了不同性质的俱乐部，也就决定了中超的俱乐部经济基础相对更为脆弱。--马德兴

第一类为“业余足球→职业足球”。世界上以英格兰为代表的绝大多数职业足球发达国家均是这一类型。

第二类为“业余足球→专业足球→职业足球”。这一类型以前苏联和原东欧国家为代表，而且，这些国家的足球在从“专业足球”到“职业足球”的过渡发展过程中，很重要的一步是将俱乐部先“私有化”，将原来的国有性质转变为私有制性质。限于篇幅，这里就不再全面展开。

第三类则是“业余足球→企业足球→职业足球”。这一类型以我国的近邻日本和韩国为典型代表。

所谓企业足球，企业队带有业余特征，但性质不同于业余球员（有报酬等），球队内的所有人员包括教练、运动员、管理、后勤等全部是出资组建这一球队的企业内部的职工，他们从企业内部领取工资或补助，退役后在企业内部解决出路问题。也就是说，球员和企业内部的其他职工一样，只不过其他职工是在生产流水线上作业，而这些球员是专职踢足球。同时，他们还带有职业球员的某些特征（即有报酬），但又不是真正的职业球员，这些球队和球员无需考虑经费的来源、想办法自我造血，自己养活自己，所有经费均有后台企业负责，企业可以无限制地投入。所以，为区别这一类型的足球与业余足球、职业足球的区别，将之称为“企业足球”。

1994年中国足球职业联赛开打，国内的俱乐部与联赛。从1994年开始“职业联赛”开始，似乎就一直在重复走日本和韩国的“企业化足球”之路。1995年1月，大连体委将俱乐部全体人员的人事关系、工资关系、组织关系全部转到万达集团名下；随后，上海体委在1995年年中、北京市体委在1997年2月，也将俱乐部全体人员的关系分别转至申花集团和中信国安总公司……当初，中国的“职业俱乐部”就是这么建立起来。

中国国内的职业俱乐部几乎没有什么“独立法人”，都仅仅只是大集团、大公司下属的“二级”、甚至是“三级”、“四级”子公司。所以，一家俱乐部完全听命于集团“大老板”也就再正常不过了，俱乐部也就谈不上“造血功能”。与真正意义上的“职业化”依然很遥远。所以， 为什么中国的所谓“职业俱乐部”经济基础不扎实？因为俱乐部的生存直接取决于企业或公司的经济情况。一旦公司或企业出现了问题，“俱乐部”也就不复存在，所以你可以看到，恒大为了足球造卫星上新三板了，过几年又从新三板退市了，然后就是一连串的资本动作的连带反应，球队设计，主教练安排，对内球员续约等很多核心工作没法安排，问问对内的人也是一言难尽，其实原因很简单：球队不是真正的职业球队，仅仅是作为大企业的分子公司，在总公司对于分子公司的业务有调整的时候，当然就不会像往年一样大手大脚花钱如流水，于是在球队传承文化，建队延续性上面都存在割裂。

参加国内职业联赛的球队都是“俱乐部”，但实质却仅仅只是企业或公司旗下的一个分支部门而已。所有的球员，也都仅仅只是企业或公司的员工，与球队所在的城市、地区、社区毫无关联，没有真正职业足球所拥有的“地域感”、“归属感”，没有任何的文化传承。所以， 中国足球职业化才不到短短的30年时间，但倒闭或关张的所谓职业俱乐部已经超过两百家，所以，这么多年来一直说“中国没有足球文化”恐怕也就很容易找到答案了。这就是为啥一只城市球队没有生命力，因为它完全是蜷缩在企业大旗之下的，不会也没有动机去运作长期正确的事情：城市文化，精神内核，比如西汉姆联代表的铁锤帮文化特质，

西汉姆联上场成全了孙兴民

足协要求俱乐部改为“中性名”的要求下，不少俱乐部已经开始广泛征集“名称”，这无疑是拉近与当地球迷的一个良策。但是，就像陈戌源主席所说的那样，“我们的足球是有文化的。” 足球俱乐部的名称，其实是大有学问、大有讲究的。日本职业俱乐部的名称都是“地名＋中性词”，这些中性词或来自意大利语，或来自葡萄牙语，或来自西班牙语，而且都有象征或代表意义。

中甲俱乐部在起名方面其实已经走到了中超俱乐部的前面，像陈戌源主席在会议期间提到的“天山雪豹”就是很好的一个例子，而像“南通支云”也是一个很好的例子。