新赛季中超联赛大幕拉开前，中国足协着重强调了赛风赛纪的问题，但首轮联赛四张红牌着实抢眼。紧接着，联赛第二轮又产生了五张红牌，那么这些红牌的判罚是否合理？《体坛新视野》的老朋友、资深国际级裁判王学智老师为大家一一进行解读和分析。

成都蓉城 VS 北京国安

争议判罚：比赛第 39 分钟，张玉宁在被阿不都海米提踢倒后迅速起身，并用胸部撞向了对方。之后阿不都海米用头部 “回敬” 张玉宁，张玉宁顺势倒地。主裁判李政向张玉宁出示了一张黄牌，向阿不都海米提出示了一张红牌。6 月 10 日，中国足协纪律委员会对阿不都海米提追加处罚 —— 停赛 3 场，罚款 3 万元。

王学智：阿不都海米提的抢截过程是一个鲁莽的侵人犯规，他这个动作本身就构成了一张黄牌。张玉宁与其争辩时，阿不都海米提又用头部回击，这属于球场上的暴力行为，裁判员在这个球的判罚上是合理的。有经验的裁判员会根据场上的情况变化，瞬间到达犯规地点，化解矛盾，避免双方的肢体接触，把矛盾化解在萌芽状态。

争议判罚：比赛第 59 分钟，北京国安队的王刚撞倒了成都蓉城的金敃友。在此之前王刚已有一张黄牌在身。对于王刚的这一动作，主裁判只是进行了一般犯规的处理。

王学智：规则的精神是保护球员的健康，让比赛精彩、流畅地进行，以及对等的原则。王刚的抢截动作不是奔球，而是奔人去的鲁莽犯规，给他出示黄牌是有利于控制一触即发的紧张气氛。

争议判罚：比赛第 70 分钟，王子铭快速突破，被成都蓉城的防守队员在禁区前绊倒。主裁判先是给防守队员出示了一张黄牌，不过此时 VAR 进行了提示，主裁判在回看完 VAR 后，改判红牌。

王学智：主裁判李政出示红牌前他认为攻方队员获得了一次有希望的得分机会，所以他先出示了黄牌。界定是否获得明显得分机会的四项条件之一是看此时防守队员的位置，在他身边有两名防守队员回追，黄牌改红牌源于 VAR 的提示和攻方队员的干扰，裁判员对自己的判罚缺乏自信。

争议判罚：比赛第 89 分钟，周定洋绊倒梅米舍维奇，裁判员向周定洋出示了本场比赛的第二张黄牌，两黄变一红被罚下。

王学智：双方在争抢球过程中处于同一方向，两人都没有附加动作，都是奔球去的，从镜头观察双方没有犯规。梅米舍维奇跳起来的动作略有夸张，给裁判员造成了一种错觉。从我们的角度看不清楚周定洋有犯规的迹象，这张黄牌值得商榷。与王刚在第 59 分钟的犯规相比，裁判员在双方对等原则上的运用有所欠缺。

争议判罚：全场伤停补时阶段，官方给出的补时时间是 5 分钟，结果主裁判李政在比赛进行到第 93 分钟的时候就示意比赛结束，造成了成都蓉城队教练的极大不满。经过助理裁判的提示后，主裁判又把所有队员叫到场上重新比赛。

王学智：通过这场比赛裁判的整体表现看，裁判队伍的青黄不接已迫在眉睫，管理者要反思中国裁判的培训体系是不是出现了问题。在德国，能够担任国内顶级联赛的裁判需要经过 10-12 年的时间的磨炼，并需要通过九个等级的不断提升，这期间要经过严格的挑选才能完成。这是一名裁判员成长的必经之路。

河南嵩山龙门 VS 山东泰山

争议判罚：比赛第 44 分钟，河南队阿德里安后场犯规，不过裁判并没有吹停比赛，河南队继续快速进攻，并攻入一球。然而此时 VAR 进行了提示，主裁判李海新在观看完 VAR 后示意进球依然有效。

王学智：裁判员李海新在中场攻守双方的身体接触时漏判了攻方一个清晰明显的侵人犯规动作，VAR 提示后他还是坚持了原判。由此可见，裁判员与 VAR 在对犯规动作的识别配合上还不能完全达到互补，致使影响了球队的得失分。这个球应判进球无效，由对方罚直接任意球。

争议判罚：比赛第 47 分钟，双方在争抢的过程中，石柯踢倒了河南队队员。李海新先是给石柯出示一张黄牌，但在 VAR 的提示下，李海新改判红牌，石柯被直接罚下。6 月 10 日，中国足协纪律委员会对石柯追加处罚 —— 停赛 1 场，罚款 1 万元。

王学智：山东泰山的石柯在比赛中故意踢人犯规，被裁判出示红牌应该是合理的。应该指出，此类性质的严重犯规及暴力行为为什么非要等 VAR 提示后才纠正过来？此类战例在前两轮比赛中出现多次，凸显了裁判员在跑位、观察、判断等方面存在的问题是明显的。

上海申花 VS 上海海港

争议判罚：比赛第 47 分钟，申花队队员连续进行犯规式的拦截，不过主裁判王哲示意比赛继续，鼓励进攻。

王学智：这是上海海港队中场发动的一次快速反击，面对守方在本方罚球区外的连续犯规，裁判员王哲视野开阔，恰到好处的掌握了有利条款，让攻方获得与守门员一对一的机会。减少了比赛的停顿，增加了比赛的净打时间，提升了场面的流畅性、精彩性。一个优秀的裁判员要了解比赛队的打法和队员的特点，最大限度的减少比赛停顿，任何时候都不要作出有利于犯规队的判罚。