cba为什么要指定鞋(NBA不卖球员的穿鞋权，实际获得了更大收益)

又一次，CBA新赛季因为球鞋问题吵得不可开交，这一次，球星、品牌、篮协、联盟似乎都没能从中得到好处。这事的根源到底是什么？类比NBA，我们又从中可以得到什么样的启发？

事情要从2004-05赛季说起，那一年，安踏成为了CBA唯一指定装备赞助商（第一份合同为3年6000万，后又续约5年，年赞助费约为4000万），除了球员身上的衣服权益，安踏还获得了脚下的球鞋权益，原则上来讲，所有国内球员都必须穿着安踏球鞋出战——外援不受此项规则限制，穿其他品牌球鞋只需要贴住商标即可，这一传统也在之后的规定改变中一直延续了下来。

因为推行新规，篮协在执行的时候出台了缓冲政策，让安踏以外的每个球鞋品牌，每个赛季都有5个穿竞品的名额，品牌只需为每个名额支付10万元补偿款。耐克后来因为成为CBA指定用球的供应商，名额升至13个。

这一政策在当时也引起了广泛争议，不过毕竟留有缓冲运作空间，再加上当时的CBA影响力远不如今，并未造成轰动效应。

2012-13赛季，李宁成为CBA新的装备赞助商，5年20亿的天价合约，让其也拿到了更多的赞助权益，球鞋方面也不例外。

首个赛季，李宁将竞品名额的补偿款涨到50万，效果立竿见影，除了耐克，国产品牌均没有再给旗下球员购买穿鞋名额，一些违规穿鞋的球星遭到高额罚款。随后的两个赛季，竞品名额改为由其他品牌共享，总数只有8个，补偿款降至单个30万。上个赛季，这个总名额数降到4个，而且必须是国手才有购买权，最后只有耐克旗下的易建联、周琦、王哲林和丁彦雨航成为特例，补偿款每人30万。

最后是目前这个赛季，早在今年7月，中国篮协就向俱乐部发文通知，所有球员都必须穿着李宁球鞋比赛，不允许特例。开赛前的三个多月，外界对这个文件的讨论似乎不多，直到CBA正式开打，周琦因穿着耐克鞋而被禁止上场比赛，随后和王哲林先后发微博控诉，宏远俱乐部向篮协申请让易建联破例穿耐克，从而引发媒体关注。

▲ 网上曝光的宏远写给篮协的申请。

这大概是整个CBA球鞋争议的时间线，话题不新，之前已经整整讨论12年。之所以第13个年头仍能引起极大关注，根本原因还是篮协一开始就不该卖球员个人的穿鞋权。

综观全球各国的顶级职业联赛，几乎没有垄断出售球鞋权益的，从根本需求来说，球鞋不同于球衣、护具等，科技感更重，每个人的脚型、穿着需求难以统一，从而很难像衣服那样做到标准化，什么鞋穿了舒适合脚，只有当事人感受最深。

再拿职业化程度最高的NBA来举例，球鞋品牌几乎是最早进入联盟的品类之一，他们从一开始就是找的球星个人，那时候匡威同时签拉里·伯德和魔术师，迈克尔·乔丹助力耐克一飞冲天，到后来耐克、阿迪达斯先后成为联盟装备赞助商，也一直没有球鞋权益，球鞋一直被视为球员的个人权益。

实际上，NBA一直没打球员球鞋权益的主意，还有一个重要原因，那就是球鞋品牌实际上已成为球星和联盟另一个重要的推广渠道，稍微细心的球迷就可发现，每到赛季开始时，就是球星们扎堆发新鞋的日子，那些酷炫的鞋子，结合在那些创意十足的球鞋广告里，通过各大平台的传播，对球星个人和联盟，本身就是一种极好的形象传播。

业内有一个共识是，每签约一个顶级球星，品牌至少要拿出等值的钱来做市场推广，耐克和凯文·杜兰特的10年3亿美元，詹姆斯·哈登和阿迪达斯的13年2亿，德维恩·韦德和李宁的7年1亿……稍微计算一下，就明白这是多大的市场推广费。球鞋品牌多了，宣传渠道就广了，球星和联盟的曝光量和商业价值无疑就更大了。

这个事情我还有印象很深的反例。正因为联赛赞助商一家独大，导致真正愿意投身于CBA的国产品牌很少，早些年愿意签国内球员的国产品牌，现在都收紧了钱袋子，因为“展示不了产品，签下来也没有运作空间”。另一个结果就是，国内球员的代言收入越来越少，甚至不少国手都还没有品牌赞助，即便最终拿到钱的，每年的收入也就小几十万，这跟NBA顶级球星球鞋代言收入远超薪资完全不可同日而语。

对于中国篮协来说，球鞋权益短期内可能算是卖出了不错的价钱，创了收，但从长远来讲，球星、品牌、甚至球迷的抗议无形中损害了联赛的价值，无益于未来商业开发。

值得一提的是，篮协的管办分离已经提上日程，代表篮协和俱乐部利益的CBA联赛公司或许不久就将开始正式运营。而球鞋事件所反映的另一问题是，在新的联赛权力体系下，球员的权益需要一个类似NBA球员工会的机构来维护，这个也应该同时推进。

放长线钓大鱼，希望CBA在装备赞助商的重新谈判时，篮协能放弃球鞋权益这块小蛋糕，新装备赞助商在谈判时主动放弃这个争议性强的球鞋权益，这样给球员和品牌更多的运作空间，也给联赛未来更大的升值可能。

声明：本文为懒熊体育原创，转载请注明来自：lanxiongsports