欧联为什么没有欧冠重要(一波未平一波又起！详谈欧冠、欧联改制对欧洲球坛的影响)

欧超联在群情汹涌的反对声下，组成联赛不足3日就胎死腹中，除了西甲双雄外，其余球队陆续发声明退出欧超联，此举对球迷，球员，教练，甚至足球几百年的历史，悬崖勒马总算是一件好事，也证明了球迷和世界各地的抗争声音，总有一天能逼使无良高层妥协。

但在欧超联刚宣布成立不久，欧洲足协就发表欧冠改革方案，并计划将于2024-2025赛季正式实施，此举在球坛反应两极，有人认为欧冠改革能令欧洲小国增加参加欧洲赛的机会，从而提升欧洲足球水平，亦有人认为欧冠改革大幅度地增加比赛数量，令球员体能和身体状况更加惨不忍睹，本篇小编就来分析一下欧冠改制对球坛的利与弊。

先讲解一下欧冠的最新改制：

欧冠将由目前32支球队参与小组赛阶段，改为增加4队，亦即是36支球队一起参与一个大联赛，为了吸金，玩法与现时欧冠截然不同。每队最少要对10个不同对手，当中主场、作客各占5场，10轮赛事之后，排名最高8队直入淘汰赛，第9至24名的16支球队要踢两回合附加赛，争夺余下8个16强席位。以往欧冠每队要面对3支对手，主客两回合共踢6场小组赛，之后16强、8强、4强到决赛，球队最多会踢到10场比赛。如今取消小组赛变成一个大联赛，第一阶段至少要踢10场，如要踢附加赛出线，场数增至12场，一路战至决赛最多可踢16场。

场数增加，有望提高转播收入，据指UEFA为迁就新制，打算安排在1月份来踢多出来的赛事。除欧冠外，欧联亦会进行类似改制：

欧联首阶段联赛场数暂定为8场，另外打算5年内设立第三级别的欧洲足联欧洲协会联赛（Europa Conference League），首阶段联赛场数暂定为6场。

另外英国每日邮报报道，亦有内部消息指出，欧冠欧联淘汰赛客场进球优惠只限于常规时间90分钟出现的进球，加时出现的进球，不会计入客场进球优惠。现时制度，客队加时进球也都会计入客场进球优惠，欧洲足协认为，由于首回合没有加时，次回合加时客场进球优惠也计算内，对次回合主场一方不公平。简单来说，就以今届16强次回合尤文图斯主场对波尔图为例，双方在两回合的常规时间内，各自在主场赢2-1，合计以3-3打平，需要加时。今年虽然尤文图斯在加时后以3-2获胜，总比分4-4打平，但由于波尔图在加时赛进了1球，合计有2个客场进球，成为晋级的一队。在最新安排中，以尤文图斯对波尔图的赛果，就应该互射点球，而非由波尔图凭客场进球晋级。

于欧超联“成立”的一日后便立即发出声明，欧洲足协明显是早已与这些豪门球队谈判破裂，并一早为他们自立门户想好对策，推出欧冠改革方案，在两边不是人的情况下，球迷们当然会选择对足球界和自己伤害最小的方案，毕竟欧冠始终是有几十年历史的老赛事，相比没有领头羊的欧超联，有后台的新欧冠自然是唯一选择，球迷当然会不情愿地接纳改革。我们能猜得到，更别说是欧洲足协的老狐狸们，肯定比我们想得更多，知道这是推出吸金方案的最佳时机。

为何称这个计划为吸金方案呢？因为改制安排，完全不是建基于提升足球水平，或改善漏洞等以足球发展为依归的前提之下。原先每季欧冠的比赛场数（包括预选赛）大概为120场，而现今方案却足足增加了100场至220场左右，明显能从中得到最大利益的必然是欧洲足协，以今年的欧冠小组赛为例，每场的转播费收入平均为2000万欧元，而根据规定欧洲足协能从中抽取30%作名义上的管理，主办和行政费用，表面上是吸引更多小国进入欧冠，实际上是要从那些小国的投资中获利，纵使全数这些二三线球队分组赛出局，能从中赚取的金钱也是一笔天文数字，加上又能吸引这些小国支持欧洲足协，在未来的投票和选举中取得一定的铁票。

其次，表面上令欧冠竞争性更大，但实际上却令球员和球队的负担日益增加，对很多替补兵源不足的球队不利，变相令欧洲联赛的水平不升反跌。加上新增队伍的地点散落欧洲，相比以往欧冠只集中在五大联赛，现时却变得像欧联一样，冰岛，塞浦路斯，阿塞拜疆（2019欧联正是在阿塞拜疆上演）等已加入欧洲足协的球队都有机会进入欧冠，但长途旅程往往会对球员造成极大负荷。

足球的传统和热血，才是值得球迷欣赏的地方，若以赚钱为大前提，肯定永远不会成功，永远踢不出那种无拘无束，赏心悦目的足球。