据北京媒体记者贾磊报道，广州队关于主帅郭士强被停赛的上诉已经被驳回。这意味着郭士强还是要被停赛5场。

郭士强根据规则据理力争，结果被罚停赛5场：

事情要从11月1日晚CBA第7轮广州队对吉林队的比赛说起。比赛第四节最后时刻，广州队以93-94落后，吉林队代怀博外线接球突破防守进入篮下投篮不中，吉林队抢到前场篮板，广州队无奈犯规送崔晋铭上罚球线。

但慢镜回放显示实际代怀博突破时先走步了，裁判漏吹了这个明显的走步球，反而最后变成了吉林队有2次罚球机会。广州队主帅郭士强大怒，拒绝继续比赛。裁判多方劝说无果，对广州队启动了“罢赛裁定”的3分钟倒计时——3分钟到，若广州队仍拒绝继续比赛，则判广州队0-20输。

僵持2分钟后，郭士强布置战术让球员恢复比赛。突如其来的风波让吉林队要罚球的崔晋铭大受影响，2罚不中。广州队抢下篮板，陈盈俊突破完成绝杀。

广州队死里逃生险胜，与郭士强的机智分不开。老叔据理力争有理有据，没有过激反应，也没形成罢赛事实。正如老叔所说：“我们不是不讲理，你去看录像。”

他虽然争，但没有破坏规则；他不派队员回到场上，裁判只能启动罢赛倒计时，但他又在倒计时结束前回到比赛。一切都在规则内。

但就老叔这样的据理力争，仍然被视为对裁判权威的挑战，赛后CBA宣布：广州男篮主教练郭士强质疑裁判判罚、并指责裁判，严重干扰比赛，给予其停赛5场、罚款2万的处罚。

上诉被驳回，意味着郭士强必须为了这一次的抗议付出了5场比赛停赛的代价。顺带一提，在上诉结果没出来前，第8轮郭士强已经停赛了一场，这场比赛是他的助教们拿着对讲机和场外的郭士强沟通完成指挥比赛的。

双标！北京队的相似经历影响更坏，但处罚更轻：

报道广州队上诉失败的这位记者贾磊基本等同于北京首钢队的御用记者，首钢的很多消息都是由他来报道的。

广州队对主帅“罢赛”被处罚的上诉失败，由北京队御用记者报道出来，多少有点黑色幽默。

因为上赛季北京队也曾经“罢赛”，而且那次的闹得更凶，影响更大，但最后的处罚却比广州队郭士强这次受到的处罚轻：

那是上赛季深圳队和北京队的比赛（深圳-北京这两队比赛总是会诞生很多故事），当时是深圳外援布克外线投篮，落地时踩到了北京队员刘晓宇的脚造成崴脚。裁判吹罚刘晓宇技术犯规，这引爆了北京队教练和队员的情绪。

时任北京队主帅的解立彬带头罢赛，带领球员走出场外回到休息室。只有翟晓川一人被沈梓捷劝回没有走成。

翟晓川被沈梓捷劝回后在场地中央大闹，随后又大闹技术台并砸打技术台。

最后解立彬又带队员重新回到场内继续完成比赛。没有形成罢赛事实。

而当时CBA官方是怎么处理的呢？

带头罢赛的北京队主教练解立彬被通报批评、并停赛4场，并罚款人民币2万元；带头大闹技术台的北京队队长翟晓川被通报批评，并罚款人民币3万元。

这明显偏轻的处罚在当时被球迷戏称为“罚酒三杯，下不为例”，“如有再犯，再来三杯”。

解立彬带头罢赛并离开场地，造成恶劣影响，停4场、罚2万；

郭士强据理力争，没有离开场地，没有扰乱赛场，一切按规则来，停5场，罚2万。

这不双标嘛！公平何在？

CBA和裁判的权威不应通过这种方式确立：

我明白，CBA大可以用“已经有北京队前车之鉴，郭士强是明知故犯”来解释为何对郭士强加重处罚；郭士强的抗议虽然符合规则，但每个教练都有样学样比赛就会很难看。这些都可以是CBA官方重罚郭士强的理由。

但归根到底，你的处罚能不能服众？能不能堵住后来者再犯？不能，也不可能。

因为郭士强的抗议归根结底是对被不公平对待的抗议，是对裁判明显错判的抗议。裁判想不被抗议，做好自己才是最重要的。但现在CBA的裁判就是这样，明明是错判也不看回放，更不会改正，还容不得半点不同的声音。

郭士强被处罚看似是因为有“罢赛”举动，但更主要还是因为他在挑战裁判的权威。

观众是来看球员打球的，不是来看裁判吹哨的。CBA和裁判的权威不应该通过这种方式来展示，更不应该凌驾在比赛的公平进行之上。

（本文由头条号：粉皮at王 原创发布，欢迎关注，转载请注明出处。图片来源于网络，侵删）

#CBA##郭士强被禁赛5场并罚款2万##解立彬##中国篮球#

关联阅读：

罚酒三杯！CBA通过用自己扛雷的方式，帮北京队度过难关